Дело № 2-740/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000972-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стрижака А.В.,

при секретаре – Королевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответсвенностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №№ в размере 275 500,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 265 рубля, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме 76 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 646 679 рублей, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом на условиях установленных договором. Мировым судьей судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-65-182/2021 по заявлению ПАО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 951,63 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 359,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с котором все права требования, в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридический центр «<данные изъяты>», а в последующем от ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ООО «<данные изъяты>». При предъявлении судебного приказа ПАО <данные изъяты> взыскал проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что кредитный договор с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойка в соответствии с кредитным договором в размере 275 500 рублей 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 115 913,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 100 794,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 58 792,84 рубля, и представитель истца обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 646 679 рублей, под 23,00 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.26-29).

Согласно п. 2 индивидуальных условий указанного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев в даты его фактического предоставления.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена в пункте 12 индивидуальных условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к последнему перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под номером 27 указан ФИО1 (л.д.30-46).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к последнему перешли права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными обстоятельствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору под номером 27 указан ФИО1(л.д.47-51).

Исходя из п. 1 и п. 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника, кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009 года, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, определение 46-В10-20).

Как усматривается из материалов дела и.о. мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №2-65-182/2021, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 951,63 рубль (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» его правопреемником в силу закона – ООО «<данные изъяты>» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-65-182/2021 (л.д.21-23).

Из постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании судебного приказа №2-65-182/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» его правопреемником ООО «<данные изъяты>» (л.д.20).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последним днем удержания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору займа и полного возврата денежных средств в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 275 500 рублей 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 115 913,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 100 794,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 58 792,84 рубля.

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности суд не усматривает.

Доказательства прекращения действия указанного кредитного договора, либо полного возврата денежных средств по нему в установленный договором срок, со стороны ответчика суду не представлены, равно как и не представлены доказательства неправильности расчета задолженности либо иной расчет.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический центр защита», выступающим исполнителем, и ООО «<данные изъяты>», выступающим заказчиком, заключен договор на оказание юридических услуг №№, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов, неустоек по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей (л.д.56).

Актом об оказании услуг (к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 20 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 76 рублей.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче настоящего иска, в размере 9 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) просроченные проценты в размере 115 913 (сто пятнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 44 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 100 794 (сто тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 58 792 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 84 копейки, а всего 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей, а всего 29 341 (двадцать девять триста сорок один) рубль.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Нижнегорский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: