Дело № 2-7668/2022

УИД: 56RS0N-32

56RS0N-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с названным иском, указав, что заключил с АО «Экспобанк» ... кредитный договор для приобретения автомобиля. В тот же день ... заключил навязанный ему опционный договор № N на сумму 50 446,93 руб. с ООО «Автоэкспресс». Обратился ... к ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении договора и возврате суммы, однако его требования не были удовлетворены.

Истец, ссылаясь на то, что не нуждается в услугах, предоставляемых ООО «Автоэкспресс», а также на то, что никаких услуг по договору ему оказано не было, просил суд: расторгнуть опционный договор «Автогарантия» № N от ..., заключенный с ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возврата платы по договору - 50 446,93 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ООО "Экспобанк".

Определением суда от 21 сентября 2022 года иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных доказательств.

Тем же определением к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области для дачи заключения по делу в соответствии с поступившим ходатайством.

Определением суда от 14 ноября 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица АО «Экспобанк», представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просил иск удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N на сумму ... руб., в том числе с целью использования кредита на приобретение автомобиля при расчете показателя долговой нагрузки заемщика при принятии решения о предоставлении кредита в размере ...%. Обеспечением исполнения договора является залог автомобиля «Форд Фокус» согласованной залоговой (оценочной) стоимостью ... руб.

Согласно сертификату № N, содержащему условия Гарантии, по которой ФИО2 является Принципалом, Гарант - (ООО «Автоэкспресс») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО "Автоэкспресс" в сети Интернет, заявлением Принципала, предоставил Бенефициару указанному как АО "Экспобанк" по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию «Автогарантия» исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (далее - Гарантия), заключенному между Принципалом и Бенефициаром по программе «Потеря работы» по кредитному договору N от ... на срок ... мес. стоимостью ... руб.

Приобретая сертификат, Принципал безоговорочно присоединился к оферте с момента его оплаты.

Материалами дела подтверждается, что в тот же день ... ФИО2 произведен частичный расчет за приобретенный автомобиль и за гарантию, что следуете из двух заявлений от ... заемщика ФИО2 и им не оспаривается.

Так по ним денежные средства АО "Экспобанк" поручено перечислить в размере ... руб. в адрес получателя ООО «Пионер-Авто» в счет приобретения автомобиля «Форд Фокус» по договору купли-продажи от ... и в размере 50446,93 руб. в адрес получателя ООО «Автоэкспресс» по договору №N от ....

Таким образом, ... между АО "Экспобанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, между АО "Экспобанк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

Факт заключения указанных договоров истец не оспаривал, его заключением добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. При заключении указанных договоров располагал полной информацией об их условиях.

В соответствии с п. 2.3 Сертификата Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром по уплате основного долга, только в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.4 Сертификата.

Направив ООО «Автоэкспресс» отказ от договора Гарантии, ФИО2 получил ответ от ... с разъяснением факта безотзывности Гарантии, исполнения по ней обязательств перед ФИО2 ее предоставлением АО "Экспобанк".

Заявленные требования истец основывал на введение его в заблуждение относительно характера подписанного договора и навязывании его заключения, а также отсутствие в нем необходимости в настоящее время, его неисполнении ответчиком на момент отказа.

Вместе с тем доказательств навязывания услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути истцом не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Между тем, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала ФИО2 от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО "Автоэкспресс" перед банком АО "Экспобанк", что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательство гаранта ООО "Автоэкспресс" является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных им по договору денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.

Судья ...

...

...

...