47RS0006-01-2023-004527-75

№ 2-5727/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от *** *** в размере 330 000 руб., пени в размере 300 300 руб., государственной пошлины в размере 9 503 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 *** заключен договор займа ***. В соответствии с условиям данного договора истец предоставил ответчику займ в размере 330 000 руб. Ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ***. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащий срок предоставил денежные средства, перечислив их на счет ответчика в размере 300 000 руб. и 30 000 руб. ответчик получил на руки, что подтверждается распиской от ***. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. Истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлял претензию, в которой было указано о необходимости уплатить сумма займа и проценты в срок до ***, однако, ответа на нее не поступило. Такую же претензию истец направлял в адрес ответчика по электронной почте и посредством мессенджера "Telegram". В случае неисполнения обязательств в срок, ответчик обязуется выплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа. Истец просил взыскать денежные средства по договору займа, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

*** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ***. В соответствии с п. 1.1 данного договора займодавец (ИП ФИО1) обязуется предоставить заемщику (ФИО2) займ путем выплаты 330 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок до ***. Своей подписью в договоре займа подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями. Ответчик не оспаривал, что собственноручно подписал данный договор. Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, то суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Иск предъявлен надлежащим истцом.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счёт ***, принадлежащий Никите Викторовичу М.

*** составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил на руки денежные средства в размере 30 000 руб. от ИП ФИО1 по договору займа от *** ***.

В срок до *** ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством почтовой связи, по электронной почте, а также через мессенджер "Telegram". В претензии ответчику предложено добровольно возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 10 дней с момента получения данной претензии. Никакого ответа от ФИО2 на данную претензию не поступало.

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнил, невыплаченный долг по договору займа от *** составил 330 000 руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 3.2 договора займа от *** предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в срок, заемщик обязуется выплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 300 300 руб. согласно представленного расчета.

Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств безденежности займа. Ответчик не оспариваа, что договор был заключен без применения насилия, угроз и прочих противоправных действий со стороны истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается представленной распиской от ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, ответчик обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 9 503 руб., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 330 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от *** ***, пени в размере 300 300 руб., государственную пошлину в размере 9 503 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 644 803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***3