Дело № 2-368/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000279-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 31октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № от 25.11.2013 по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовыхза период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойку на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 рублей, проценты на сумму основного долга 47 708,86 рубля из расчета 39% годовых за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 47 708,86 рубля из расчета 0,5% в день, за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 52 128 рублей на срок до 23.11.2019 из расчета 39% годовых.

Ответчик обязался в срок до 23.11.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом ответчиком не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО«T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО«T-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 21.03.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 611 150,50 рубля.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 611 150,50 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Представила заявление о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, истцом значительно пропущен, так как он знал о нарушении своего права уже более восьми лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 52 128 рублей на срок по 23.11.2018 под 39% годовых, путем ежемесячного внесения платежей 25 числа каждого месяца в сумме 1 986 рублей (последний платеж 1 743,39 рубля) (л.д.17). Указанный договор был заключен в надлежащей форме, в установленном законом порядке и по содержанию соответствует требованиям закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 25.11.2013 предоставил ответчику денежные средства в сумме 52 128 рублей, что установлено судом из выписки по счету ФИО1 за период с 25.11.2013 по 10.11.2015 (л.д. 23 – 24).

Согласно данной выписке,заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит с декабря 2014 года.

Доказательств того, что ответчикФИО1 предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013по состоянию на 31.03.2022 составляет: сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 рублей.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников согласно Приложению № к настоящему договору, в том числе по кредитному договору№ от 25.11.2013 в размере 53 803,74 рубля (л.д.8 – 10, 22).

Между ООО «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.11, 5).

21.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2103-002 по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к указанному договору уступки (л.д.6 – 7, 21).

На основании п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в правоотношениях, возникших в результате заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора, законный кредитор в настоящее время – ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 21.04.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено 25.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24 оборот), соответственно, задолженность по кредитному договору возникла с 25.12.2014, так как согласно условиям кредитного договора платеж производится ежемесячно 25 числа, последний платеж, как следует из заявления-оферты (л.д. 17) должен быть произведен 23.11.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с 23.11.2018.Срок исковой давности истек 23.11.2021, то есть до подачи настоящего иска в суд 21.04.2022.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО2 обратилась с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова