КОПИЯ

Дело №

УИД 54RS0№-15

Поступило в суд 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великановой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Закировой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 180 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 418 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

В отношении транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком являлся АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец указывает, что поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела ознакомился с материалами гражданского дела, просил об отложении дела для согласования позиции с защитником. Вину в ДТП не оспаривал, указал, что действительно участвовал в ДТП, которое указано в иске, не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord.

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения двигался на автомобиле DAF, регистрационный знак №, полуприцеп «Freuhauf», регистрационный знак № возле <адрес> по ул Нижегородская в <адрес> в пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хонда», регистрационный знак №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД влекущих административную ответственность не установлено. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF, регистрационный знак №.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба. Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра (л.д. 19).

Согласно представленным в материалы дела заключением ООО «Группа компаний «Сибирская ассистантская компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хонда», регистрационный знак №, составляет 180 638,50 руб. (с учетом износа) (л.д. 21-24).

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 180 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истцом произведена выплата по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 27).

Истцом представлена копия страхового полиса ХХХ №, согласно которому к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не относится (л.д. 16).

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований, либо их добровольного исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 180 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 418 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Великанова

Верно

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>

Судья А.А. Великанова