Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-001510-98

Дело №2-2832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 05 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителей истца, действующих на основании доверенностей № от 11 марта 2022 года, № от 01 октября 2021 года

ФИО, ФИО,

ответчика ФИО,

представителя ответчика, действующей на основании ордера № от 19 мая 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> именно с восточной стороны (ориентировочно <данные изъяты>.) и южной (ориентировочно <данные изъяты>.) сторон земельного участка с кадастровым номером № от ограждения, а также временных объектов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении десяти дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> разрешенное использование земельного участка – под жилой дом. Земельный участок огражден, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, теплица, грядки, временные объекты (гараж, контейнер, баня, хозяйственные постройки).

При проведении проверки использования спорного земельного участка, установлено, что ограждение земельного участка и часть временных объектов с восточной и южной сторон расположены за границами отведенного земельного участка, что влечет самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составила <данные изъяты>. (ориентировочно <данные изъяты> с восточной стороны, ориентировочно <данные изъяты> с южной стороны)

Ответчику было выдано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое им не исполнено до настоящего времени.

04 октября 2022 года, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд просил возложить обязанность на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена в координатах: <данные изъяты> а именно: с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № от ограждения и хозяйственных построек: теплицы <данные изъяты>.), гаража <данные изъяты> в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении десяти дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не возражали против удовлетворения исковых требований указав, что указав, что выступы бани незначительны, а именно равны заявленной в выписке погрешности, а поскольку баня является капитальным строением перенести ее невозможно.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение специалиста кадастрового инженера, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> недвижимости от 04 мая 2022 г.

Истцом осуществлена внеплановая выездная проверка на предмет использования спорного земельного участка, в ходе которой установлены нарушения, составлен акт от 30 апреля 2021 года №, указано, что на основании сведений публичной кадастровой карты, проведенных промеров 50-ти метровой рулеткой установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, а также часть временных объектов с восточной и южной сторон расположены за границами отведенного земельного участка, что влечет самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочная площадь занятого участка составила <данные изъяты>

Судом установлено, что 30 апреля 2021 г. ФИО выдано предписание для устранении выявленных нарушений в использовании земельных участков в срок до 01 октября 2021 года, предложено устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка от ограждения и временных объектов, либо надлежаще оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Данное предписание ответчиком в установленные срока не было исполнено.

Согласно постановлению <данные изъяты> № от 14 июля 2021 года ФИО привлечена к административной ответственности.

12 ноября 2021 года истцом повторно проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком ранее выданное предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки 12 ноября 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение

Судом также установлено, что по заявке истца кадастровым инженером ФИО составлен акт № от 30 сентября 2022 года фактического землепользования земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В ходе камеральной обработки полученных измерений установлено, что ограждение с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № и часть хозяйственных построек: теплица (<данные изъяты>.), будка (<данные изъяты>.) выступает за рамки отведенных границ, общая площадь фактически занятой территории в границах ограждений составила <данные изъяты>. Также представлена схема границ фактического землепользования с указанием точек координат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт самовольного занятия спорного земельного участка, однако ответчик указывал, что расположение построек, в частности бани с учетом допустимом погрешности <данные изъяты> свидетельствует о фактическом расположении строений в границах земельного участка принадлежащего ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и который не принадлежит ответчику на праве собственности или на ином законном праве, приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельных участков и находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 10 дней со дня вступления решения в законную силу, оснований для установления иного срока суд не усматривает.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы ответчика о необходимости учета погрешности при определении границ земельного участка к выступающим, частям построек суд находит несостоятельным. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО. пояснила, что применение таким образом погрешности изменит фактическую конфигурацию земельного участка и соответственно точки координат. Отметила, что при уточнении площади всегда определяется и средняя погрешность. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения <данные изъяты> недвижимости. При выполнении измерений в государственных системах координат для определения значения координат характерных точек в местных системах координат используются параметры перехода между соответствующей местной системой координат и государственной системами координат, определенные в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Для оценки точности определения координат характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Возложить на ФИО (<данные изъяты>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственная собственность, на которые не разграничена в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей площадью <данные изъяты>, а именно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № от ограждения и хозяйственных построек.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер