Дело № 2-1444/2025

УИД-05RS0047-01-2024-000395-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Транспортное средство Ауди A8L, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору КАСКО № в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца. Ответчик, действуя от имени ФИО3, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Ответчику страхового возмещения в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» потребовало у истца осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по рассматриваемому ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату в адрес АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере № руб. без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что страховое возмещение было получено только после того, как сотрудниками страховой компании было осмотрено транспортное средство, специалистами установлен размер ущерба. Не считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Пунктом 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., установлено, что в случае, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию, если страховщик докажет: факт осуществления страхового возмещения (платежным поручением и т.п.), отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в полном объеме (решением суда о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и т.п.) и размер неосновательного обогащения (нормативно обоснованным расчетом и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов.

Из положений абзацев первого и второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Транспортное средство Ауди A8L застраховано по договору КАСКО № в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ФИО3, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» на основании заключения эксперта НЭ ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату в адрес АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № в размере № руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение ответчику, выполнил обязательства по договору ОСАГО, при которых были прекращены договорные обязательства сторон.

Поскольку достигнутое между сторонами соглашение не оспорено, страховщик не воспользовался правом на проведение экспертизы до осуществления страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования исполненного по соглашению.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения судом не удовлетворены, то требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев