РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-87) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (МУП АГО «Ангарский Водоканал») к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

установил:

истец первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, уточнив требования, указал, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), руководствуясь Уставом предприятия. В жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрирован наниматель и член его семьи, которые фактически пользуются услугами ВиВ. Обязательные платежи за услуги ВиВ ответчиками не производились. Расчет суммы задолженности произведен на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, а также информации у МУП АГО «Ангарский водоканал», согласно которой по адресу: ... период с ** по ** зарегистрировано 2 человека. Сумма задолженности за услуги ВиВ МУП АГО «Ангарский Водоконал» за период с ** по ** составляет 53 748,71 руб., ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО9 задолженности по оплате за услуги ВиВ. ** судебный приказ отменен. Просили взыскать солидарно сумму задолженности за период с ** по ** в размере 53 748,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от ** судом принят отказ от заявленных исковых требований к ФИО9

Обращаясь с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), МУП АГО «Ангарский Водоканал» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за услуги ВиВ. за период с ** по ** в размере 53 748,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в иске.

заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании пояснил

Ответчик ФИО1 принимая участие в судебном заседании поясняла, что расчет задолженности, представленный истцом верен, но истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с **. Кроме того ФИО9 её племянник, который был зарегистрирован по адресу: ... 2004 году и снят с регистрационного учета в 2007 году. С ** и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО2, считаю необходимым применить срок исковой давности, пропущенный истцом, исковые требования истца признаю с учетом применения срока исковой давности, с августа 2021 по июль 2024, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, подтверждает что проживают вместе с ФИО1 по адресу: ..., пользуются услугами ВиВ, просила применить срок исковой давности, в части взыскания задолженности за период с августа 2021 по июль 2024 требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Муниципальное образование Ангарский городской округ.

Согласно справке № ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...) на основании ордера №, по данному адресу зарегистрирована ФИО2 (дочь) ** г. рождения, с **, что подтверждается сведениями о регистрации МВД России.

ФИО1 зарегистрирована по указанному выше адресу с **.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что по заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал» от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО1, ФИО9 задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 53 748,71 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Следовательно, срок судебной защиты по приказному производству составляет 5 месяцев 12 дней (с ** по **).

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд **, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ** (с момента обращения к мировому судье).

Учитывая дату обращения истца за выдачей судебного приказа (**), истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности с ответчиков в пределах трехлетнего срока (с момента обращения за выдачей приказа), то есть за период с ** (** -3 года).

Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения дел в производстве мирового судьи, срок давности истек по требованиям с ** по **.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При обращении в суд за выдачей судебного приказа истец обращался за защитой своего нарушенного права к одному из солидарных должников ФИО1, по настоящему делу с учетом уточнения иска требования заявлены к ФИО1 и ФИО2

При этом суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 постановления). При наличии солидарного с вами должника, к которому также предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заявление о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено каждым из солидарных ответчиков.

Ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности заявлены.

Таким образом, суд считает, что образовавшаяся за период с ** по ** задолженность взысканию с ответчиков не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ** по ** заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно приведенных истцом расчетов, сумма задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по июль 2024 года составила 23 819,35 руб.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом исходя из нормативов потребления по тарифам, установленным соответствующими органами государственной власти (л.д. 8) с применением повышающего коэффициента, что соответствуют положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанного ежемесячно с учетом количества граждан, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, а именно в период с августа 2021 года по июль 2024 года – 2 человека.

Расчет является арифметически верным, в связи с чем, признается судом достоверным. Правильность применения тарифов судом проверена, ответчиками не оспорена. Истцом представлены доказательства правомерности начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также исходные данные, применяемые стороной истца для осуществления ежемесячного начисления платы за коммунальный ресурс. Доказательств о наличии в квартире индивидуального прибора учета коммунальных услуг водоснабжения, передачи показаний, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено, а потому применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги является законным и обоснованным.

Из расчета усматривается, что платежи за потребленную холодную воду и водоотведение ответчиками не вносились, что не оспаривалось ответчиками.

Принудительное взыскание заложенности не производилось.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению исковые требования МУП АГО «Ангарский Водоканал» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 23 819,35 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования МУП АГО «Ангарский Водоканал» удовлетворены частично в общем размере 23 819,35 рублей, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные документально, должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 772,8 руб., по 886,40 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (МУП АГО «Ангарский Водоканал») (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании солидарно задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 23 819,35 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,8 руб., по 886,40 руб. с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение составлено **.