Дело №

УИД 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АО «Тбанк» о взыскании с ФИО1 компенсацию в размере 179 614 рублей и об обязании АО «Тбанк» изменить условия по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», исключив его из состава созаемщиков по данному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Тбанк» о взыскании с ФИО1 компенсации в размере 179 614 рублей и об обязании АО «Тбанк» изменить условия по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», исключив его из состава созаемщиков по данному договору.

В обосновании иска указано, что он с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> – Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Ланское, Земледельческая улица, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №. Данное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимо имущество приобретено с использованием кредитных средств. Установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» присоединен к Т-Банку, к которому перешла вся клиентская база: заемщики, вкладчики, держатели карт, владельцы счетов, представители бизнеса, премиальные клиенты. На момент расторжения брака заемные средства не были возвращены, и до настоящего времени сохраняется обязанность ФИО1 возвратить всю сумму представленных по кредитном договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность с момента прекращения фактических брачных отношений исполняется ответчиком самостоятельно, что он не оспаривает, как не оспаривает права ФИО1 на данное жилое помещение. Он не желает приобретать право долевой собственности на данную квартиру, так как доля средств, вложенных им в период совместного проживания малозначительна, однако полагает, что бывшей супругой должна быть произведена выплата денежной компенсации его вклада, произведенного в период брака, а именно ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору за период совместного проживания. Так, с октября 2022 года до момента прекращения фактических брачных отношений в марте 2023 года было выплачено 359 228,75 рублей. Ввиду того, что денежные средства вносились за счет общего семейного бюджета, полагает, что имеет право на ? от данной суммы, а именно в размере 179 614 рублей. Он включен в состав созаемщиков по данному договору. Он, как супруг, был включен в состав созаемщиков по данному договору, и неоднократно обращался к бывшей супруге с требованием прекратить его обязательства по договору. В прекращении его обязательств банком было отказано, так как необходимо предоставить брачный договор или решение суда, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 179 614 рублей, обязать АО «Тбанк» изменить условия по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», исключив ФИО2 из состава созаемщиков по данному договору, уточненные исковые требования поддержал, и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в поданном в суд заявлении, с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор <***> на 6 434 500 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тбанк», права из заключенного кредитного договора <***> переданы ПАО «Росбанк» к АО «Тбанк» на основании заключенного договора купли-продажи закладных №-ВТО-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> – Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Ланское, Земледельческая улица, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение приобретено с использование кредитных денежных средств в размере 6 434 500 рублей, полученных на основании кредитного договора, заключенного сторонами с ПАО «Росбанк» <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанная квартира передана в залог ПАО «Росбанк», а супруги ФИО6 признаны созаемщиками.

Как следует из выписки из банковского счета, с октября 2022 года до момента расторжения брака в марте 2023 года супругами ФИО6 было выплачено 359 228,75 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ? долю из которых истец просит компенсировать ему, что составляет 179 614 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> – Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Ланское, Земледельческая улица, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №, была приобретена супругами в период брака, за счет кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данное имущество применительно к требованиями ч. 1 ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО6, как солидарными должниками, не исполнены.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, отсутствие каких-либо возражений со стороны соответчика АО «Тбанк», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и АО «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 179 614 рублей.

Обязать АО «Тбанк» изменить условия по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», исключив ФИО2 из состава созаемщиков по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ