УИД: 77RS0005-02-2022-009759-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на общую сумму в размере сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2017 года ответчик ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в размере I сумма и обязался вернуть сумму долга с учетом выплаты одного процента в месяц за пользование деньгами, не позднее 30 ноября 2017 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Полная сумма долга в установленный срок ответчиком ФИО2 и проценты за пользование деньгами фио возвращены не были. На |устные обращения истца ответчик постоянно просил немного подождать. 02.07.2021 года было перечислено в счет погашения долга сумма сумма, и после этого ответчик перестал выходить на связь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик фио М в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых пояснила, что в период действия займа первое перечисление было произведено фио II.М. 30 октября 2017 года в сумме сумма С 30 ноября 2017 года фио II.М. периодически с просрочкой выплачивал небольшими суммами денежные средства, последний платеж произведен ответчиком в июле 2021 года в сумме сумма

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей гою же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее

кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке(уступка требования).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии е обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой

письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23.05.2017 года ответчик ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму долга с учетом выплаты одного процента в месяц за пользование деньгами, не позднее 30 ноября 2017 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому в силу ст. ст. 807-808 ГК РФ суд признает установленным факт заключения между ФИО2 и фио договора займа на сумму сумма

28 декабря 2021 года между фио и ФИО1 заключен договор об уступке требования.|

Согласно данному договору цессии фио (цедент) передала, a ФИО1 (цессионарий) приняла право требования цедента к ФИО2 в размере сумма в соответствии с распиской от 23 мая 2017 года.

Уведомление о переуступке прав и Договоре уступки прав от 28 декабря 2021 года было направлено в адрес ФИО2 20 января 2022 года по двум известным стороне адресам: по месту регистрации по месту жительства: адрес, д, 12, кв.37 и по месту, указанному ответчиком ранее в расписке, как фактическое место жительства: адрес.

08 апреля 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, также по двум известным адресам, ответа на которую не поступило.

В силу изложенного, в соответствии со ст. ст.382 и 388 ГК РФ ФИО1 признается надлежащим истцом по заявленным требованиям к фио II.М. о возврате денежных средств по расписке от 23 мая 2017 года.

Как следует из письменных объяснений третьего лица фио 30 октября 2017 года было произведено первое перечисление в сумме сумма С 30 ноября 2017 года фио II.М. периодически с просрочкой выплачивал небольшими суммами денежные средства, последний платеж в счет погашения долга произведен 02 июля 2021 года в сумме сумма На дату уступки прав требований декабрь 2021 года сумма основного долга составила сумма, проценты за весь период пользования займом составили сумма, общий размер долга составил сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата остальной суммы займа и уплаты процентов материалы дела не содержат, а потому в силу ст. ст. 810,309,382 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют действительности, поскольку установлено, что ответчик выплачивал периодически денежные средства , что согласно ст. 203 ГК РФ свидетельствует о том, что срок исковой давности прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, последняя выплата состоялась в июле 2021 года, следовательно, отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности истцом пропущен.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма , и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023г.