Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-001603-13
Дело № 2-3657/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО [ А ] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ПАО [ А ] о компенсации разницы между стоимостью авиабилета эконом и комфорт класса по маршруту следования [Адрес] В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО1 изначально приобрел авиабилет у перевозчика ПАО [ А ] на рейс [Номер], даты вылета [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] маршрут следования [Адрес] номер электронного билета [Номер], эконом-класс, стоимостью 22977 рублей. Произведен обмен на авиабилет комфорт-класс на авиарейс [Номер] тип воздушного судна [ ... ] номер электронного билета [Номер] вид тарифа [ ... ], на дату вылета [ДД.ММ.ГГГГ], а так же обратные билеты Комфорт класса на авиарейс [Номер] на дату вылета [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость 47871 рубль. Оплата за услуги комфорт класса составила 47 871 рублей. Однако услуга по перевозке была оказана как для пассажиров эконом-класса. Разница в стоимости авиабилетов бизнес-класса и эконом-класса составляет 47871 рубль.
Истец ФИО2 изначально приобрела авиабилет у перевозчика ПАО «[ А ] на рейс [Номер] даты вылета [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] маршрут следования [Адрес] номер электронного билета [Номер], эконом-класс, стоимостью 21611 рублей. Произведен обмен на авиабилет комфорт-класса на авиарейс [Номер] тип воздушного судна [ ... ], номер электронного билета: [Номер] вид тарифа [ ... ], на дату вылета [ДД.ММ.ГГГГ], а также обратные билеты комфорт – класса на авиарейс [Номер] на дату вылета [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость 44911 рублей. Оплата за услуги комфорт класса составила 44911 рублей. Однако услуга по перевозке была оказана как для пассажиров эконом-класса. Разница в стоимости авиабилетов бизнес-класса и эконом-класса составляет 44911 рубль.
Таким образом, перевозчиком не было выполнено обязательство по перевозке согласно классу и тарифу приобретенных истцами билетов, что причинило истцам материальный и моральный вред. Истцы обратились с заявлением на официальный сайт (номер обращения [Номер]) в ПАО [ А ] о возмещении разницы между стоимостью билетов, по результатам которого ФИО1 перечислена сумма [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 13833 рублей, а ФИО2 в размере 9222 рублей — разница между стоимостью авиабилета эконом и комфорт класса. В рассматриваемой ситуации воздушная перевозка была осуществлена с понижением класса обслуживания с бизнес-класса до экономического класса, то есть услуга была оказана с недостатком, который после оказания услуги является неустранимым. Тем самым, ПАО [ А ] не исполнил свои обязательства в полном объёме по возврату оплаченных денежных средств. Разница в классе обслуживания оплаченная истцами, является существенной и по цене услуги и по факту размещения мест в самолете, а так же наличию дополнительных преимуществ. Незаконными действиями ответчика истцам причинен не только материальный вред, но и моральный вред, истица ФИО2, является инвалидом [Номер] группы – бессрочно, и учитывая длительность перелета из места следования [Адрес] в [Адрес] без учета пересадок, время в пути составило 08:45 минут, расстояние между городами 6548 км или 4067 миль, истцами был выбран повышенный уровень комфортности по причине наличия заболевания у супруги ФИО2 и длительности перелета, однако не получили то, на что вправе были рассчитывать при заключении договора перевозки.
Просят: взыскать с ПАО [ А ] в пользу ФИО1 сумму в размере 34038 рублей в счёт разницы между стоимостью авиабилета эконом и комфорт класса, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы 34 038 рублей, пени в размере 47871 рубль, расходы на услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1221,50 рублей, расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15000 рублей, расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2500 рублей; взыскать с ПАО [ А ] в пользу ФИО2 сумму в размере 35689 рублей в счёт разницы между стоимостью авиабилета эконом и комфорт класса, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы 35689 рублей, пени в размере 44911 рублей, расходы на услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1221,50 рублей, расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15000 рублей, расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2500 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности ([ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
Ответчик - представитель ПАО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать, указав, что при заключении договора перевозки пассажиры были уведомлены о том, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, в том числе изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, (п. 10 условий договора). Рейс [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был выполнен на типе воздушного судна без класса комфорт (доплату за который произвели истцы), по причине замены воздушного судна. При обращении истцов в контакт-центр авиабилеты истцов были переоформлены на рейс [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] в экономический класс обслуживания, в связи с отменой рейса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и отсутствием мест в классе комфорт. На основании п. 123 Приказа Минтранса России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» выплата разницы между тарифами класса Комфорт и Экономического класса, которым фактически была осуществлена перевозка пассажиров по авиабилету [Номер], была осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9 222 рублей, по авиабилету [Номер] была осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 13 833 рублей. С учетом того, что перевозка была осуществлена, и со стороны ПАО [ А ] произведен полный возврат денежных средств за разницу между оплаченным тарифом и тарифом фактической перевозки, требования о возврате стоимости доплат за изменение класса обслуживания неправомерны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, исковые требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлены какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные истцами нравственные страдания, а также соразмерность понесенных страданий заявленному размеру компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Требования истцов о взыскании неустойки не являются требованиями, связанными со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является услугой, а потому неисполнение ПАО [ А ] требований истцов о возврате убытков не может повлечь взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Ответчик отмечает, что в случае нарушения сроков возмещения убытков по договору перевозки могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. При этом, вина ПАО [ А ] в понесенных истцами убытках отсутствует, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения нет. Претензия истца рассмотрена ПАО [ А ] в установленный ст. 127.1 ВК РФ срок - 30 дней и направлен мотивированный ответ об удовлетворении требований в соответствии с правилами применения тарифов, и произведен возврат. Учитывая, что заявленные исковые требования незаконны, взыскание с перевозчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» неправомерно. По мнению ответчика, в действиях общества отсутствует вина. В случае же удовлетворения судом требований истцов, ПАО [ А ] ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ [ ... ]
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (ст. 793 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктами 6 и 7 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.
Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).
Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Перевозчиком в силу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации является эксплуатант воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, грузов, багажа или почты и имеющий специальное разрешение (лицензию) на осуществление перевозок на воздушном судне. При этом эксплуатантом на основании статьи 61 указанного кодекса признается гражданин или юридическое лицо, имеющие на праве собственности, условиях аренды или ином законном основании воздушное судно, а также сертификат (свидетельство) эксплуатанта и использующие это воздушное судно для полетов.
В силу части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу п.1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п.2).
Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты (п.3).
Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Возникшие в данном споре правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 31 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со сведениями, представленными ответчиком, авиабилет [Номер] полной стоимостью 39 893 рубля в класс обслуживания эконом/R, по тарифу [ ... ] (со скидкой 15% от тарифа для пассажиров, оформивших ваучер взамен а/б на рейсы, отмененные ПАО [ А ] группы тарифов [ ... ] на рейсы [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] на пассажира ФИО2 был оформлен [ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] в счет КДУ [Номер] на сумму 21611 рублей и оплатой по платежной карте [Номер] в размере 18 282 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] контакт - центром бронирование на оба рейса были аннулированы, и забронированы рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту с внесением в бронирование ремарок [ ... ] - «Изменение даты пассажиров в 19 часов 35 минут [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] пассажир со сбором в размере 37 Евро согласен, пассажир информирован об оплате до 19 часов 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по московскому времени».
[ДД.ММ.ГГГГ]. через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен с доплатой разницы в стоимости в размере 2 308 рублей на авиабилет [Номер] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. контакт-центром бронирование на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] было аннулировано, и забронированы рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту в класс обслуживания Комфорт с внесением в бронирование ремарок [ ... ]. – «Изменение даты пассажиров в 13 часов 55 минут [ДД.ММ.ГГГГ], телефон [Номер]. пассажир согласен со сбором 37 Евро и доплатой 41 691 руб. согласен, пассажир информирован об оплате до 13 часов 55 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по московскому времени».
[ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен в класс обслуживания Комфорт с перерасчетом до тарифа [ ... ] группы тарифов [ ... ])» с доплатой разницы в стоимости в размере 41 691 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 3 220 руб. на авиабилет [Номер] на рейсы [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в бронировании зафиксирована отмена рейса [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] (бронирование на рейс [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] было автоматически аннулировано) с последующим информированием по контактному телефону [Номер] и e-mail.
[ДД.ММ.ГГГГ] контакт - центром пассажир был вновь забронирован на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту в класс обслуживания Эконом с внесением в бронирование ремарок «Пассажир информирован о нормах багажа, перебронирование пассажира в 17 часов 06 минут [ДД.ММ.ГГГГ] тел. [Номер], перебронирование [ ... ] отмена [ ... ], перебронирование [ ... ] отмена [ ... ], повышение до класса [Номер]».
[ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен без доплаты на авиабилет [Номер] в класс обслуживания Эконом на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ] контакт-центром в бронирование внесена ремарка [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] посредством автоматизированной системы голосового и CMC оповещения, пассажир был информирован об отмене рейса [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] по тем же контактному телефону и e-mail.
Авиабилет [Номер] числится использованным. [ДД.ММ.ГГГГ] по авиабилету [Номер] произведен возврат в размере 9 222 рублей.
Авиабилет [Номер] полной стоимостью 44588 рублей в класс обслуживания эконом/R, по тарифу [ ... ]» (со скидкой 15% от тарифа для пассажиров, оформивших ваучер взамен а/б на рейсы, отмененные ПАО [ А ] группы тарифов [ ... ] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] на пассажира ФИО4 был оформлен [ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] в счет КДУ [Номер] на сумму 21611 рублей и оплатой по платежной карте [Номер] в размере 22977 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] контакт - центром бронирование на оба рейса были аннулированы, и забронированы рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту с внесением в бронирование ремарок «звонок жены пассажира, совместно следует, изменение даты по просьбе пассажира, пассажир со сбором в размере 37 Евро согласен, пассажир информирован об оплате до 19 часов 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по московскому времени».
[ДД.ММ.ГГГГ]. через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен с доплатой разницы в стоимости в размере 2308 рублей на авиабилет [Номер] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]. контакт-центром бронирование на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] было аннулировано, и забронированы рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту в класс обслуживания Комфорт с внесением в бронирование ремарок «Изменение даты пассажиром звонок в 14 часов 07 минут [ДД.ММ.ГГГГ], телефон [Номер], пассажир согласен со сбором 37 Евро и доплатой 44 651 руб. согласен, пассажир информирован об оплате до 14 часов 05 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по московскому времени».
Затем, [ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен с перерасчетом до тарифа «[ ... ]» группы тарифов «[ ... ]» в класс обслуживания Комфорт с доплатой разницы в стоимости в размере 44651 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 3 220 руб. на авиабилет [Номер] на рейсы [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в бронировании зафиксирована отмена рейса [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] (бронирование на рейс [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] было автоматически аннулировано).
[ДД.ММ.ГГГГ] контакт-центром были вновь забронированы рейсы [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] по тому же маршруту в класс обслуживания Эконом с внесением в бронирование ремарок «Пассажир согласен с пересадкой на рейс [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ], пассажир согласен с пересадкой на рейс [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ], перебронирование пассажира в 17 часов 30 минут [ДД.ММ.ГГГГ] тел. [Номер], перебронирование [ ... ] отмена [ ... ], перебронирование [ ... ] отмена [ ... ], пассажир информирован о нормах багажа».
[ДД.ММ.ГГГГ] через сайт ПАО [ А ] авиабилет [Номер] был переоформлен без доплаты на авиабилет [Номер] в класс обслуживания Эконом на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес]. Авиабилет [Номер] числится использованным. [ДД.ММ.ГГГГ] по авиабилету [Номер] произведен возврат в размере 13833 рублей.
Согласно доказательствам представленными истцами: авиабилет [Номер] классом обслуживания эконом/R, по тарифу [ ... ], на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] на пассажира ФИО1 полной стоимостью 44588 рублей, из которых: 19600 руб. – эквивалент тарифа, 718 руб. – сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования (20 % НДС – 119,67 руб.), 19504 руб. – топливный сбор, 4766 руб. – аэропортные/государственные сборы- без НДС, и оплаченный в сумме 22977 рублей обменян на авиабилет [Номер] классом обслуживания «[ ... ] бренд [ ... ], вид тарифа: [ ... ] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] пассажир ФИО1, с доплатой 47871 руб., которая была также оплачена в полном объеме пассажиром [ ... ]
В отношении пассажира ФИО2: авиабилет [Номер] классом обслуживания эконом/Лайт, по тарифу «[ ... ] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] полной стоимостью 39893 рублей, из которых: 14905 руб. – эквивалент тарифа, 718 руб. – сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования (20 % НДС – 119,67 руб.), 19504 руб. – топливный сбор, 4766 руб. – аэропортные/государственные сборы- без НДС, и оплаченный в сумме 21611 рублей обменян на авиабилет [Номер] классом обслуживания [ ... ] бренд [ ... ] вид тарифа: [ ... ] на рейсы [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес] с доплатой 41691 руб., который был также оплачен в полном объеме пассажиром. ([ ... ]
Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Истцами представлены доказательства, в силу которых усматривается, что приобретенные авиабилеты по маршруту "[Адрес]" имеют класс бронирования "[ ... ] однако фактически воздушная перевозка была осуществлена с понижением класса обслуживания до экономического класса.
По обращению истцов, ФИО1 возмещена разница между стоимостью экономического класса и класса комфорт в сумме 13833 рублей, а ФИО2 – 9222 рублей.
Согласно ответам ПАО [ А ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. рейс [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ] был выполнен на типе воздушного судна без класса Комфорт по причине замены воздушного судна, при обращении в контактный центр пассажирами авиабилеты переоформлены на рейс [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в экономический класс обслуживания, в связи с отменой рейса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и отсутствием мест в классе Комфорт [ ... ]). Также из ответов следует, что при возврате в связи с понижением класса обслуживания, разница возвращается между оплаченным тарифом и принятым тарифом класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка, соответственно, по авиабилету [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и по авиабилету [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена разница стоимости между тарифами Комфорт и эконом класса.
Не согласившись с выплаченными суммами, [ДД.ММ.ГГГГ]. истцы направили в адрес ответчика претензии ([ ... ]
Признавая обоснованными требования истцов о взыскании разницы в стоимости билетов в связи с понижением класса обслуживания, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работ, услуг), правил и условий его эффективного использования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира, согласно ст. 786 ГК РФ, удостоверяется билетом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно п. 1 ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
Согласно п. 123 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса от 25 сентября 2008 г. N 155 (с последующими изменениями), при замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ в своем отзыве ответчик не конкретизирует и не приводит подробного расчета возмещения истцам разницы между тарифами класса комфорт и экономического класса, не обосновывает размера возвращенной истцам суммы.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически воздушная перевозка пассажиров была осуществлена с понижением в классе обслуживания в эконом классе, а не в классе комфорт, как это было предусмотрено договором перевозки, а ответчиком истцам возмещена сумма без предоставления каких-либо доказательств подробного расчета разницы между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы в цене билетов комфорт и эконом класса в пользу ФИО1 в размере 34038 рублей и в пользу ФИО2 – 35689 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Факт того, что между истцами и ответчиком был заключен договор перевозки, установлен в ходе судебного разбирательства, при этом, непредставление потребителям класса обслуживания, указанного в перевозочном документе, изменение класса обслуживания, что также установлено судом, является нарушением п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, п. 94 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".
Таким образом, по вине ответчика истцом были оказаны услуги не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, предусмотренные договором перевозки.
В соответствии с п. 231 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (с последующими изменениями) возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозки.
Исходя из указанной нормы права, именно перевозчик обязан возвратить провозную плату или по его поручению - уполномоченный агент.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно исковому заявлению неустойку истцы просят взыскать с [ДД.ММ.ГГГГ]
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключается начисление неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на шесть месяцев.
Таким образом, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда ([ДД.ММ.ГГГГ].) для ФИО1 будет составлять 259939,53 рублей (47 871 рублей * 181 день *3%), для ФИО2 – 243866,73 рублей (44911 руб.*181 день*3%).
Вместе с тем, любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составит 47 871 рублей, а в пользу ФИО2 – 44911 рублей.
Рассматривая доводы ответчика о применении в данном случае норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Данные проценты являются, по сути, особой мерой ответственности, по своему регуляторному режиму практически идентичной диспозитивной форме законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.
Начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства.
Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Таким образом, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено не денежное обязательство, а договорное неденежное обязательство по перевозке пассажиров, за нарушение которого в данном случае предусмотрено начисление законной неустойки.
Обязательство по погашению законной неустойки является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим своим предметом уплату денег. Поскольку такое обязательство является денежным по своей природе, на сумму присужденной неустойки должны начисляться проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, проценты подлежат начислению на неустойку лишь с момента ее присуждения, т.е. вступления в силу судебного решения о взыскании неустойки и выступают в качестве меры ответственности за задержку в исполнении такого обязательства, подтвержденного судебным решением.
В данном случае денежные средства были получены ответчиком от истцов в счет оплаты стоимости авиабилетов, предусмотренных договором о перевозке, данные денежные средства не являются неправомерно удерживаемыми и подлежащими возврату истов, в связи с чем на данную сумму не могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика о применении норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.
Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истцов как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а в пользу ФИО2, как являющейся инвалидом первой группы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 43454 рублей 50 копеек (34038 + 47871 + 5000)/2), а в пользу ФИО2 в сумме 45300 рублей (35686+44911+10000/2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Кроме этого, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере по 1221,50 рублей, расходы по оплате по договорам на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по 17500 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 по договору на оказание юридических услуг [Номер], а ФИО2 по договору на оказание юридических услуг [Номер] оплатили ФИО3 по 2500 рублей каждый в счет оказания юридических услуг по составлению претензии о возмещении разницы в стоимости приобретенных авиабилетов в адрес ПАО [ А ] а по договорам на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], оплатили за услуги ФИО3 по представительству в суде по 15 000 рублей каждый, итого оплачено каждым истцом по 17500 рублей [ ... ]
С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, результата разрешения спора, а также представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 17 500 рублей в пользу каждого.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 33) следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Таким образом, расходы в сумме 2443 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению с ответчика в пользу каждого истца по 1221,50 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4750,18 рублей (4450,18 рублей - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО [ А ] о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «[ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) денежную сумму в качестве разницы между стоимостью авиабилета экономического класса и класса-комфорт в размере 34038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43454 рублей 50 копеек, неустойку в размере 47 871 рублей, расходы на услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1221 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 17500 рублей.
Взыскать с ПАО [ А ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) денежную сумму в качестве разницы между стоимостью авиабилета экономического класса и класса-комфорт в размере 35689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45300 рублей, неустойку в размере 44911 рублей, расходы на услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1221 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 17500 рублей.
Во взыскании остальной части компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 - отказать.
Взыскать с ПАО [ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4750 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].