Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Малиновской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей, сроком на 1462 дней, с уплатой процентов 24 % годовых.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, банк открыл на имя ответчика банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 140 000 рублей.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157428,45 рублей.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157428,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348,57 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банк не принял деньги от ответчика, т.к. имелся арест. Впоследствии у ответчика случился инсульт и сейчас у ответчика нет возможности выплачивать долг. Он подавал заявление о признании его банкротом, но решения суда нет, документы не были готовы. Про сумму долга ответчик знает, при этом контррасчета не имеется.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей, сроком на 1 462 дней, с уплатой процентов 24 % годовых (л.д. 9-10).
Доказательств оспаривания условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п. 2.2. Условий кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в размере 140000 рублей (л.д. 23).
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк на основании условий потребовал возврата задолженности по кредиту, в размере 161931,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 он был отменен (л.д. 25).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии задолженности. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед банком составляет 157248,45 рублей, из которых: 134461,09 рублей – задолженность по основному долгу; 10913,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 11699,77 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 354 рубля – плата за смс информирование (л.д. 5-6).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4348,57 рублей, подтвержденная документально (л.д. 7, 8).
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157428,45 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348,57 рублей, а всего взыскать 161777,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья /подпись/ С.В. Фролова