Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000407-78) по иску индивидуального предпринимателя Куевда А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Куевда А.С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых договором с выплатой определённого размера процентов в день.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Куевда А.С., ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куевда А.С. и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых договором с выплатой определённого размера процентов в день.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора займа размер процентов на сумму займа составляет: 1% в день до даты возврата суммы займа; при нарушении заёмщиком срока возврата займа, установленного пунктом 1.1.2 договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 4% в день до даты возврата суммы займа; при нарушении заёмщиком срока возврата займа более чем на двадцать дней процентная ставка устанавливается в размере 6% в день до даты возврата суммы займа.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком собственноручно.

К договору займа № приложен график платежей.

По заявлению ИП Куевда А.С. мировым судьёй судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП Куевда А.С. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик произвела частичную оплату в счёт погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование размера процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда в качестве займодавца выступает физическое лицо, или иное лицо, основная деятельность которого не связана с кредитованием.

В настоящее время действующее законодательство содержит положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В то же время, на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные положения пункта 7 статьи 807, пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивающих максимальную сумму взыскания по краткосрочным договорам займа, а также регулирующих вопрос ростовщических процентов, не имели юридической силы, а потому не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, что вместе с тем, не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

В отличие от деятельности вышеуказанных лиц, размеры выдачи займа, проценты за пользование займом и ответственность заемщика, в договорных отношениях с микрофинансовыми организациями, кредитными учреждениями, регулируется Банком России.

Так, согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее статьи названного закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования до 30 000 рублей на срок выше 365 дней составляет 55,583%.

Применяя данный показатель, суд учитывает, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сроке действия договора свыше 365 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются: платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Вместе с тем отсутствие указания на полную стоимость выданного займа не означает, что займодавец обладает полной свободой при определении процентной ставки за пользование займом, а условия договора не подлежат оценке судом с точки зрения их разумности и справедливости.

В свою очередь, предоставляя заем на общую сумму <данные изъяты> рублей и определяя сумму ежедневного процента за пользование займом в размере 1%, то есть 365% в год, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, чем обусловлен такой высокий процент по займу.

При этом суд также учитывает, что по заявлению ИП Куевда А.С. мировым судьёй судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по сообщению ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в целях соблюдения принципов разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования до 30 000 рублей на срок выше 365 дней, применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ИП Куевда А.С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 15,22%, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП Куевда А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Куевда А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Куевда А.С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 24 августа 2023 года.

Судья Е.А. Жарков