Дело № 2-2845/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 14/47 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО2 принадлежит 18/47 доли указанного жилого помещения, ответчику ФИО3 – 15/47 доли.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,1 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат: 17,7 кв.м., 14,7 кв.м. и 14,4 кв.м., коридора 14,8 кв.м., кухни 7,3 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной комнаты 3,2 кв.м., шкафов 1,4 к.м. и 1,3 кв.м.
В спорном жилом помещении истец в настоящее время не проживает, доступ в квартиру не имеет, поскольку ответчики отказываются передать истцу ключи от входной двери.
По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ФИО4 дубликат ключей от входной двери квартиры; вселить ФИО4 в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 14,4 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,7 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,7 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, кухню, туалет, ванную, шкафы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал удовлетворению исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала удовлетворению исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Одним из прав истца по делу, является его право проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 14/47 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 18/47 доли, ответчику ФИО5 (до изменения фамилии – ФИО6) Т.В. 15/47 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,7 кв.м., 14,7 кв.м. и 14,4 кв.м., коридора 14,8 кв.м., кухни 7,3 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 3,2 кв.м., шкафов 1,4 к.м. и 1,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 76,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, ответчики занимают комнаты площадью 14,7 кв.м. и 17,7 кв.м., в комнате площадью 14,4 кв.м. никто не проживает, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в настоящее время в квартире не проживает, имеет намерение вселиться в квартиру после вынесения судом решения. При этом, доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 сменили замок во входной двери. Дубликат ключей истцу не передан.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали удовлетворению исковых требований, с предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой согласились.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суд считает возможным исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от квартиры удовлетворить.
При принятии решения об удовлетворении иска, суд учитывает, что истец является собственником спорной квартиры, а потому не может быть лишен права пользования указанным жилым помещением.
Отсутствие между сторонами согласия, а равно наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца, как собственника жилого помещения.
Истец, являясь сособственником спорной квартиры, не имеет возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи с препятствиями ответчиков, его право владения, пользования и распоряжения квартирой в установленном законом порядке ответчиками не оспаривается.
Кроме того, истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с предложенным истцом вариантом порядка пользования жилым помещением согласны.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В связи с тем, что на момент разрешения настоящего спора соглашение о порядке пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности между сторонами не было достигнуто, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование истцу ФИО4 жилую комнату площадью 14,4 кв.м, в пользование ответчика ФИО2 – жилую комнату площадью 17,7 кв.м, ответчика ФИО3 – жилую комнату площадью 14,7 кв.м, коридор, туалет, ванную, кухню, шкафы - оставить в общем пользовании.
Ответчики в судебном заседании исковые требования ФИО4 признали в полном объеме, указали, что признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № в <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 передать ФИО4 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 14,4 кв.м; в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 17,7 кв.м.; в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 14,7 кв.м.; коридор, туалет, ванную, кухню, шкафы - оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 октября 2025 года.
Председательствующий: В.И. Трофименко