66RS0016-01-2022-000325-20

Дело № 2-493/2022

Мотивированное решение составлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к Бюро № 21 - филиал Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным экспертного решения, об обязании установить инвалидность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № 21 - филиал Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным экспертного решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании установить инвалидность.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 26-27).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что в связи с имеющимися заболеваниями ее медицинские документы были направлены на заочную медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Согласно справке Бюро № 21 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, полученной истцом в начале ноября 2021 года, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена. При этом, в программе дополнительного обследования указано, что заседание Бюро прошло 19.10.2021. Соответственно, представленные ФИО1 22.10.2021 в Бюро № 21 документы ООО «Городская больница № 41» от 21.10.2021 экспертами не изучались и в экспертном заключении не нашли своего отражения, при этом, истец в сопроводительном письме просила обратить внимание на представленные документы и при необходимости провести повторную МСЭ. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в вышестоящую инстанцию с заявлением о проведении повторной медико-социальной экспертизы с целью проверки правильности первоначальной МСЭ и с учетом приложенных документов. Согласно справке экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена, решение Бюро № 21 не изменено. При этом, ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями постоянно посещает врачей как Артемовской ЦРБ, так и г. Екатеринбурга. В ответе заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России указано, что у ФИО1 при освидетельствовании были выявлены незначительные нарушения статодинамической функции, функции сердечно-сосудистой системы, функции дыхания, функции пищеварительной системы, функции мочевыделительной системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не требует мер социальной защиты и не является основанием для признания истца инвалидом. Считает, что в данном случае ответчик не установил клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-трудовые и психологические данные истца с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что истцу должна быть установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84-85), представил в материалы дела возражения на исковое заявление и дополнение к ним (л.д. 30-33, 84-85), согласно которым исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 19.10.2021 впервые ФИО1 самостоятельно обратилась в Бюро № 21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида со справкой BК от 06.10.2021 № 3002 об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданной ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в связи с отсутствием показаний для направления в бюро МСЭ и определения группы инвалидности. В виду отсутствия сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро № 21 была составлена программа дополнительного обследования, предусматривающая проведение необходимого дополнительного обследования ФИО3 в медицинской организации. 25.10.2021 с результатами пройденных обследований, предусмотренных программой дополнительного обследования, содержащих клинико-функциональные данные в полном соответствии с обязательным перечнем медицинских обследований, утвержденных приказом Минтруда России и Минздрава России от 10.06.2021 № 402н/631н, ФИО1 прошла первичное заочное освидетельствование в Бюро № 21 с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. По результатам экспертного анализа представленных медицинских документов специалистами Бюро № 21 были выявлены у ФИО1 стойкие нарушения статодинамических функций организма I степени выраженности, обусловленные <данные изъяты>, с максимально количественной оценкой 30%, оценка которых была произведена по количественной системе оценки степени выраженности в соответствии с п.п. 13.3.1.1 п. 13.3 раздела 13 Приложения № 1 к Классификациям и критериям. Выявленные у истца стойкие нарушения статодинамических функций организма соответствовали незначительной степени выраженности количественной системы оценки, не приводили к ограничению жизнедеятельности в основных категориях и не давали оснований для установления инвалидности. Имеющиеся у истца сопутствующие заболевания также протекали со стойкими незначительными (I степени выраженности) нарушениями функций организма и не оказывали влияния на максимально выраженные нарушения статодинамических функций организма. По результатам медико-социальной экспертизы на основе полученных документов и сведений, результатов объективных осмотров и обследований истца специалистами учреждений здравоохранения, исходя из комплексной оценки состояния организма, у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, что не определяло необходимость социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с абз. 1 п. 9 раздела IV Классификаций и критериев, п. 5 Правил признания лица инвалидом оснований для установления ФИО1 инвалидности не имелось. В период с 22.11.2021 по 13.12.2021 в отношении ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой с учетом анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, а также анализа данных дополнительно представленной справки ВК от 09.12.2021 № 3268, экспертное решение Бюро № 21 от 25.10.2021 об отсутствии оснований для установления инвалидности было признано объективным и обоснованным. Анализ представленных медицинских документов выявил отсутствие у ФИО1 нарушения здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, необходимыми для установления инвалидности. Таким образом, ответчик считает, что доказательств наличия у ФИО3 нарушений здоровья со стойкими умеренными (II степени выраженности), выраженными (III степени выраженности) или значительно выраженными (IV степени выраженности) нарушениями функций организма, являющимися основанием для установления инвалидности, истцом не представлено. Кроме того, объективность, обоснованность и законность экспертного решения ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 25.10.2021 подтверждается заключением экспертов № 666.1.Э.72 от 19.09.2022, подготовленным специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России по результатам проведения очной судебной медико-социальной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения гражданского дела. В данном заключении экспертов нашли свое подтверждение обстоятельства обоснованности экспертного решения ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 25.10.2021 об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности.

Представитель ответчика Бюро № 21 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности, определения группы инвалидности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действующим до 01.07.2022), которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

При осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, используются Классификации и критерии, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 25.10.2021 прошла освидетельствование в Бюро № 21 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России с целью установления инвалидности.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № 1010.21.66/2021 от 25.10.2021 и протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1010.21.66/2021 от 25.10.2021 Бюро № 21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных динамического наблюдения медицинской организацией, данных дополнительного обследования и сведений о проведенном лечении пациента с костно-мышечной патологией выявили у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности в соответствии с нормативными документами. Экспертное решение: степень стойких нарушений функций организма соответствует 30%, согласно п. 13.3.1.1 Приложения к приказу от 27.08.2019 № 585н. Решение принято в соответствии с п.п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 20.02.2006 № 95, «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н (материалы освидетельствования ФИО1, дело № 191.21.66/2021 Бюро № 21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России).

Не согласившись с данным решением Бюро № 21 от 25.10.2021, истец обжаловала его в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России (л.д. 14) и 22.11.2021 прошла освидетельствование в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № 1742.101.Э.66/21 от 13.12.2021 и протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1742.101.Э.66/21 от 22.11.2021 экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных у ФИО1 выявлены стойкие незначительно выраженные нарушения стато-динамических функций организма, обусловленные заболеванием, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма соответствует 30 % (максимально выраженное в процентах), что не является основанием для установления инвалидности. Решение Бюро № 21 от 25.10.2021 не изменено.

Не согласившись с указанными решениями ответчиков, ФИО1 обратилась в суд.

Определением суда от 28.06.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) Какие нарушения функций организма и какой степени выраженности имелись у ФИО1 на даты ее освидетельствований в бюро № 21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 25.10.2021 и в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 13.12.2021? 2) Имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на даты ее освидетельствований в бюро № 21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 25.10.2021 и в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 13.12.2021? Если да, то какой группы инвалидности?

Производство экспертизы было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России (л.д. 66-67).

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» от 19.09.2022 № 666.1772 (л.д. 71-76), у ФИО1 на даты ее освидетельствований в бюро № 21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 25.10.2021 и в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 13.12.2021 имелись нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и сенсорных функций (боль) незначительной I степени выраженности. Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности на даты ее освидетельствований в бюро № 21 - филиае ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Росси 25.10.2021 и в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 13.12.2021 не имелось.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии оснований для признания решений ответчика незаконными и установления ей группы инвалидности, напротив, данные доводы истца опровергаются экспертным заключением от 19.09.2022 № 666.1772.

Освидетельствование истца Бюро № 21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 25.10.2021 и в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России 13.12.2021 было проведено в соответствии с действующим законодательством, выводы подтверждены заключением комиссионной судебной медико-социальной экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконными данных решений и об обязании ответчика установить истцу группу инвалидности.

В связи с назначением экспертизы по гражданскому делу экспертам медико-социальной экспертизы было представлено для изучения достаточное количество медицинских документов истца, исследование их содержания приведено в заключении экспертной комиссии.

Судом принимается данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, оно соответствует Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2020 № 979н, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является мотивированным, последовательным, и изложенные в нем сведения основываются на соответствующих медицинских документах, предоставленных экспертам. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Кроме того, суд вправе лишь проверять законность и обоснованность оспариваемых истцом решений ответчика об отказе в установлении инвалидности, но не может подменять собой данную организацию и самостоятельно определять наличие оснований для установления таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к Бюро № 21 - филиал Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным экспертного решения, об обязании установить инвалидность отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская