УИД 77RS0008-02-2020-007958-15
№02-3210/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СФО Титан обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 23.09.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа №11-02579 о предоставлении Должнику займа в размере 10 000 рублей. 09.11.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №44Ц/АК/091116. 20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК. 15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №11-02579 за период с 23.09.2016 по 11.04.2017 в размере 50 000 рублей из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, неуплаченных процентов в размере 40 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Истец ООО СФО Титан представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о применении срока исковой давности и возражение относительно исковых требований, в котором указал, что не согласен с требованиями изложенными в исковом заявлении, так как не заключал договор займа №11-02579 от 23.09.2016. 12.09.2016 им был утерян паспорт, в связи с чем ответчик обращался в отделение полиции по месту жительства, что подтверждается талоном-уведомлением и заявлением по факту утраты паспорта, таким образом, договор был заключен с неустановленным лицом, которое к нему никакого отношения не имеет. Кроме того, на его личном счете в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.09.2016 (на момент заключения первоначального спорного договора) находились денежные средства в размере 7 372,46 доллара США, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует об отсутствии необходимости заключать спорный договор займа.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016 у ФИО1 был утерян паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно справки ОМВД России по району Марьино г.Москвы, ФИО1 12.09.2016 обратился в отдел МВД с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП №***, по факту утраты документа: паспорта гражданина РФ. В ходе проверки противоправных деяний не выявлено. Принятыми мерами розыска утраченный документ не обнаружен, в отдел МВД в качестве находки не поступал (л.д.52).
В материалы дела ответчиком представлены копия талона-уведомления №2744, в котором указано, что заявление об утери паспорта принято дежурным 12.09.2016 (л.д.53), копию паспорта с фотографией, выданного 18.10.2016 в замен утерянного, на странице 19 которого имеется отметка о ранее выданном паспорте серии *** №*** код *** выданный 02.04.2008 (л.д. 54-56), выписку из лицевого счета по вкладу в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.09.2016 (на момент заключения спорного договора) находились денежные средства в размере 7 372,46 доллара США (л.д.57-58).
09.11.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №44Ц/АК/091116.
20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК.
15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020.
В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлена копия договора займа от 23.09.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 №11-02579 на сумму 10 000 рублей (л.д.18-21, 22-23), копия заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 240, копия расписки в получении денежных средств по договору и копии заявлений, в том числе о согласии на обработку персональных данных (л.д. 25, 26-28), также копия паспорта на имя ФИО1, *** г.р., уроженца г.Москвы, с фотографией, отличающейся от той, что представлена в возражениях.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ответчиком 23.09.2016 договора займа с истцом, с учетом того, то ФИО1 был утерян паспорт 12.09.2016, как и факт передачи непосредственно ответчику суммы займа в материалы дела истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ответчика другим лицом. Оригиналов договора, расписки, заявления истцом не представлено.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 10.11.2022.