УИД № 46RS0031-01-2023-000667-73 Дело № 2-839/10-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2021 произошло ДТП с участием автомобилей: Peugeot 308, регистрационный номер № (водитель ФИО6) и Рено Симбол, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП была признана водитель ФИО1 Поскольку автомобиль Peugeot 308, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако в адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение ею корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2021 в 11:05 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля Peugeot 308, регистрационный номер № под управлением водителем ФИО7 и Рено Симбол, регистрационный номер № под управлением водителем ФИО1.

Виновной в произошедшем ДТП фактически является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем Рено Симбол, регистрационный номер № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Peugeot 308, регистрационный номер № что подтверждается копией справки о ДТП от 02.02.2021 (л.д. 12),

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Курску от 02.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ состава административного правонарушения не образует (л.д. 14).

Ответчик нарушила п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40, поскольку на момент ДТП, произошедшего 02.02.2021, ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как управляла транспортным средством после окончания периода страхования, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 308, регистрационный номер № были причинены технические повреждения задней левой двери, заднего левого порога, заднего левого крыла, молдинга задней левой двери, что нашло отражение в справке о ДТП (л.д. 12), извещении о повреждении ТС (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На момент ДТП автомобиль марки Peugeot 308, регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

Согласно условиям заключенного договора, страховое возмещение должно осуществляться путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» в счет ремонта застрахованного транспортного средства Peugeot 308, регистрационный номер № было оплачено <данные изъяты> что подтверждается копиями платежного поручения № от 03.06.2021 (л.д. 21), актов на оплату, расходных накладных ООО «<данные изъяты>», приемо-сдаточных актов от 31.05.2021 (л.д. 16-20).

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суммы в размере <данные изъяты> чем удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Т.В. Дерий