УИД 35RS0028-01-2022-001131-69

Дело № 2-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 10 октября 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что 31 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 239,47 рублей в период с 08 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года. Банк 22 декабря 2019 года уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило 22 декабря 2019 года ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22 декабря 2019 года по 02 июня 2022 года денежных средств не поступало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать ФИО1 задолженность за период с 08 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 131 239,47 рублей, в том числе: основной долг – 58 944,55 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 71 281,92 рубль, комиссии – 1 013 рублей и государственную пошлину в размере 3 824,79 рубля, всего взыскать 135 064,26 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 31 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №.

Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты, согласно пункту 2 Заявления на получение потребительского кредита от 08 января 2012 года, из которого следует, что сумма лимита составляет 150 000 рублей.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету кредитного договора № за период с 31 мая 2012 года по 22 декабря 2019 года следует, что ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору с июля 2016 года.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» переуступило права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № акта приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) – приложение № 3 к договору № от 12 декабря 2019 года следует, что в отношении должника ФИО1 общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 131 239,47 рублей.

05 августа 2020 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 08 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 131 239.47 рублей.

10 августа 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 239.47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912,39 рублей, который 20 августа 2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № отменён в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Последнее поступление денежных средств по кредитному договору № было 01 июля 2016 года в сумме 1 334,47 рубля.

Переуступка прав требований по кредитному договору произошла 22 декабря 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05 августа 2020 года и 10 августа 2020 года был вынесен судебный приказ, который 20 августа 2020 года был отменён.

С иском в суд истец обратился только 26 июня 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности после отмены 20 августа 2020 года судебного приказа.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года.

Судья Т.А. Попова