Судья: Сергеева -Борщ О.Б. Дело № 33-6041/2023 (№ 2-298/2023)
Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0037-01-2022-004397-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Болотовой Л.В., Шульц Н.В.,
при секретаре: Петракове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 года
по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 027,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате истец обратился в суд и взыскал задолженность по кредитному договору.
На основании решения суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору: сумма кредита и проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 года постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 027,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 826,91 руб., а также судебные расходы в размере 1 667,39 руб., итого денежные средства в размере 24 494,30 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, отказать в иске в полном объёме.
Указывает, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.
Истец ранее уже обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-71/2019).
В материалах данного дела истец указывал, что последний платеж от ответчика поступил 29.04.2016, поэтому ответчик полагает, что с даты внесения последнего платежа начинает течь срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек 29.04.2019, при этом необходимо отметить, что течение срока исковой давности по взысканию заемных процентов за определенный период не прерывается предъявлением иска о взыскании суммы займа или процентов за другой период.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.04.2019 дело № 33-3978/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 314,31 руб., из которых основной долг – 47 288,09 руб., проценты за пользование кредитом – 33 964,22 руб., комиссия – 1 062 руб. При этом проценты за пользование кредитом взысканы судом по 21.03.2018 г.
Из материалов дела установлено, что ответчик исполнял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.04.2019 дело № 33-3978/2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства оплатить за пользование кредитом проценты в размере 49% годовых от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.
Кредит оплачен ответчиком полностью 20.04.2021 г.
Обращаясь в суд с иском, истец считал, что ответчик обязан был оплатить проценты за пользование кредитом с 21.03.2018 г. по 20.04.2021 г.
Ответчик и представитель ответчика заявили о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 382, 388, 807, 809-810, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что кредит был оплачен ответчиком полностью только 20.04.2021 г., применив по заявлению ответчика исковую давность к предъявленным требованиям, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование кредитом истёк лишь за период с 18.03.2020 г. по 20.12.2019 год, а за период с 21 декабря 2019 г. по 20 апреля 2021 г. не истёк, вследствие чего частично удовлетворил иск.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
С доводами апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Действительно, норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Однако в настоящем споре основной долг ранее взыскан решением суда, в связи с чем к нему не применяются положения об исковой давности.
Основное обязательство было исполнено с просрочкой, но после принятия судом решения о взыскании основного долга. Это означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку судом установлено что основной долг погашен ответчиком 20.04.2021, что влечет прекращение начисления процентов и неустойки, а с заявлением о взыскании процентов истец обратился 21.12.2022 посредством сдачи письма с иском в отделение почтовой связи, то за пределами срока исковой давности остаются лишь платежи с 22.03.2018 по 20.12.2019.
Таким образом, верен вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 20.04.2021 г. в размере 22 826,91 руб.
Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: