РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2025 по административному иску Министерства обороны РФ к Судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с административным иском, указав следующее. В адрес Министерства обороны Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 27 февраля 2024 года, в рамках исполнительного производства № 27018/21/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Министерства обороны Российской Федерации.

На основании решения Партизанского районного суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 27018/21/98077-ИП. Предмет исполнения: обязать обеспечить проведение капитального ремонта войсковой части №62259.

Министерство обороны приняло все возможные меры для исполнения решения. Вместе с тем, согласование бюджетов, писем требует время, более выходящее за сроки исполнения.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя фио от 27 февраля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в суд поступила копия исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28,30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление было вынесено 27.02.2024 г.

В материалы дела представлены сведения, что по линии ответственности оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио от 27.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» только 12.03.2025 г. вх. № 10313, что подтверждается регистрационной карточкой документа.

19.03.2025 г. административный иск был направлен в суд, то есть в течение 10 дней с момента получения постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для оспаривания постановления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На момент вынесения обжалуемого постановления исполнительное производство не было приостановлено либо отложено.

Из положений Гражданского Кодекса РФ, а также из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим заявлением. Обжалуемое постановление полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. В связи с чем, в данной части иска суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 75 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием для освобождения от взыскания могут является только обстоятельства непреодолимой силы.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора в данном случае будет являться основанием для перечисления денежных средств из бюджета, выделенного Министерству обороны РФ для достижения целей и задачи в соответствии с функциями и полномочиями Министерства обороны РФ, установленными Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 04.05.2022) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", и перечисляться в федеральный бюджет с другим назначением. Т.е. в данном случае, исполнительский сбор не будет выполнять в полном мере непосредственную функцию, для которой он установлен законодательно. При этом, бюджет выделенный на реализацию полномочий Министерства обороны РФ в ущерб интересам обороны Российской Федерации, будет расходоваться на иные цели, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства обороны РФ - удовлетворить частично.

Освободить Министерство обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио по исполнительному производству № 27018/21/98077-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья фио