Решение по делу № 2-5766/2022 от 09.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5766/16-2022

46RS0030-01-2022-008787-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

при секретаре – помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты. В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог транспортного средства – автомобиля марки LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска; 2010, VIN: №, кузов: №. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, по требованию банка автомобиль для осмотра и для обращения на него взыскания в установленный срок не представил. Данные действия, по мнению истца, свидетельствуют об изменении заемщиком контактных данных, о чем он не уведомил займодавца. А потому истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением в размере 161 440 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 104 000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу действующего законодательства истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№, по условиям которого ФИО3 предоставлены в займ денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 73 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора были определены сроки и размеры платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 85 600 руб. 00 коп.

В силу п.10. индивидуальных условий договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска; 2010, VIN: №, кузов: №, которое стороны оценили в 104 000 руб. 00 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, п.7.3 общих условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.6 Общих условий предусмотрен штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 Общих условий, в размере 30 % от стоимости залогового имущества.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе требовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залога движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

Факт предоставления денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств полного возврата предусмотренных договором платежей со стороны ответчика в суд не представлено.

На уведомление ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и передаче ему заложенного автомобиля в течение 8 дней со дня получения уведомления, ФИО3 не отреагировала.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 по договору составляет: 80 000 руб. 00 коп. – основной долг, 11 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 240 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 000 – неустойка.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца и расчета задолженности не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

При этом подлежат дальнейшему начислению и взысканию проценты за пользование займом, начисленные на непогашенную часть задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки 73 % годовых, по дату фактического взыскания суммы задолженности, и неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не более 20 % годовых от суммы непогашенной части задолженности.

Исходя из требований п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов, неустойки, штрафа, начисленных по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Что касается иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как указано выше, в силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска; 2010, VIN: №, кузов: №, которое стороны оценили в 104 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 4 429 руб. 00 коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 025 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованы.

В то же время, исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму в 50 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Деньги на максимум» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 440 руб. 00 коп., из которых: 80 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11200 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18200 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 000 руб. – неустойка согласно п. 7.5, п. 6.8.4 Общих условий договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 80 000 руб. 00 коп., по ставке 73% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 120 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA, 111830 LADA KALINA, 2010 года выпуска, VIN: №, кузов: №, двигатель: 11183.5350875, цвет: темно-серый металлик, гос. номер: №, ПТС: <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в погашение задолженности ФИО3 по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы, по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представительством, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 429 рублей 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 025 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2022 года.

Судья: