КОПИЯ

70RS0003-01-2022-005302-34

Дело № 2-2286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности 70АА1704027 от 02.07.2022 сроком на 3 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчик ФИО3, ФИО5, действующей на основании доверенности 70АА1788230 от 10.10.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО4, в котором просят, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последних в равных долях в свою пользу пропорционально долям (1/3 доли) ущерб от залива квартиры в полном объеме в размере 222473,22 руб., то есть по 74157,74 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что они (истцы) являются собственниками квартиры .... Квартира истцов, 16.04.2022 была залита водой. В соответствии с актом от 19.04.2022, установлены повреждения квартиры, причиной является лопнувший шланг гибкой проводки к смесителю на кухне в квартире ..., принадлежащей ответчикам.

Истцы ФИО6, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, направили представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель, а также представитель ФИО6, ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании не возражал против признания ответчиками искового заявления, полагала возможным принять заявление о признании иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6486 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2022.

Поскольку ответчики признали исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно: в размере 4540,2 руб., оставшаяся сумма в размере 1945,80 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7 причиненный ущерб в размере 222473,22 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть по 74157,74 руб. каждому.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,8 руб., то есть по 972,90 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 4540 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 20 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: А.Е. Лобанова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-2286/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.