Решение по делу № 2-2060/2023 от 15.02.2023

54RS0№-08

Дело№ (2-9285/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 год гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 1 672 850,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 564 рубля.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (№) и ИП Е.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1.ККТ "Нева-01-Ф" <данные изъяты> ККТ "ПТК "MSPOS-T-Ф" <данные изъяты>

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет:

- сумма задолженности за тариф: 344 300 рублей,

- сумма задолженности пени на тариф: 667 907 рублей,

- сумма задолженности за оборудование: 114 490 рублей,

- сумма задолженности пени на оборудование: 345 416 рублей,

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 57 500 рублей,

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 143 237,5 рублей.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публично акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН №) и ИП Е.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д. 12-17), и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1.ККТ "Нева-01-Ф" <данные изъяты>

2. ККТ "ПТК "MSPOS-T-Ф" <данные изъяты>

3.Фискальный накопитель "ФН-1.1" <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8 Договора (5.11 Договора);

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п. 4.1. Договора (п. 5.9 Договора);

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора (п. 5.7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публично акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Е.В. по договору составляет:

- сумма задолженности за тариф: 344 300 рублей,

- сумма задолженности пени на тариф: 667 907 рублей,

- сумма задолженности за оборудование: 114 490 рублей,

- сумма задолженности пени на оборудование: 345 416 рублей,

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 57 500 рублей,

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 143 237,5 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства (л.д. 10). Задолженность до настоящего времени не погашена, оборудование не возвращено.

Расчет задолженности ответчика (л.д. 7), представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Е.В. доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 564 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 1 672 850 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф – 344 300 рублей, сумма задолженности по пене за тариф – 667 907 рублей, сумма задолженности за оборудование – 114 990 рублей, сумма задолженности по пене за оборудование – 345 416 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 57 500 рублей, сумма задолженности по пене за фискальный накопитель – 143 237 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 564 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № ленинского районного суда <адрес>.