УИД 69RS0026-01-2023-001335-87

Дело № 2а-677/2023 (№33а-3309/2023) судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 29.05.2023 об отказе в применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Тверской области от 25.05.2023 о призыве на военную службу и запрета совершать в отношении него отправку к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда,

установил:

29.05.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 25.05.2023 о призыве его на военную службу и запрете военному комиссариату Тверской области отправки его к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Одновременно с подачей указанного административного иска, ФИО2 подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Тверской области от 25.05.2023 о призыве административного истца на военную службу и запрета военному комиссариату Тверской области осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения настоящего административного дела и вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что 25.05.2023 ему на 31.05.2023 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

У административного истца имеются серьезные основания полагать, что если он явится в военный комиссариат с данной повесткой, то будет насильно направлен для прохождения военной службы, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.

Также ФИО2 опасается, что будет против его воли доставлен в военный комиссариат для отправки в войска. Сотрудники военного комиссариата постоянно звонят ему и угрожают привлечением к уголовной ответственности и доставкой в военный комиссариат, тем самым нарушая требования законодательства РФ в области призыва граждан на военную службу.

Без применения мер предварительной защиты ФИО2 не сможет воспользоваться конституционными правами на судебную защиту своих прав и свобод, поскольку будет отправлен на военную службу.

В связи с вручением повестки на 31.05.2023, считает необходимым принятие вышеуказанных мер предварительной защиты.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 29 мая 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Ржевского городского суда Тверской области от 29.05.2023 и обязать суд первой инстанции разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы административный истец указывает, что в заявлении о применении мер предварительной защиты были указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав и свобод.

К обстоятельствам, свидетельствующим о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, он относит следующие:

- наличие повестки на 31.05.2023 для отправки к месту прохождения службы в ВС РФ, а следовательно, существует явная опасность, что истец будет незаконно направлен к месту прохождения военной службы без учёта состояния здоровья и без наличия законного решения о призыве;

- при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы истцу будет присвоено воинское звание и данный момент будет считаться началом военной службы, следовательно, истец незаконно приобретёт статус военнослужащего;

- вместе со статусом военнослужащего на истца будут также незаконно возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы, например, связанные с выездом из Российской Федерации, заниматься предпринимательской деятельностью, допускать публичные высказывания в отношении деятельности государственных органов;

- трудовой договор подлежит прекращению в случае призыва работника на военную службу, следовательно, незаконный призыв на военную службу лишит его права на труд, как и заработной платы, им будут понесены убытки;

- отсутствие мер предварительной защиты приведёт к тому, что с каждым днём нарушения прав и свобод истца будут усугубляться, а Министерство обороны будет терпеть убытки, связанные с необходимостью материально укомплектовать и обеспечить денежным довольствием лицо, которое в результате незаконных действий военного комиссариата приобрело статус военнослужащего.

К обстоятельствам свидетельствующим о том, что защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, относит то, что:

- истец будет пребывать на территории сборного пункта, или в пути следования к месту несения военной службы, что затруднит вызов для участия в судебном заседании и ознакомление с материалами дела;

- истец будет вынужден незаконно пребывать на территории неизвестной воинской части в течение всего срока рассмотрения административного дела и вступления решения суда в законную силу;

- организация возвращения истца из места несения военной службы, например, из воинской части за счёт средств ответчика выглядит затруднительной, в отличие от принятия мер предварительной защиты и нахождения истца до разрешения дела по существу по месту жительства.

При таком положении полагает, что основания для отказа в применении мер предварительной защиты по данному делу отсутствовали.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и изучив поступившее заявление и материалы к нему, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

При этом судья сослался на положения статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающих, по его мнению, приостановление исполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда и отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в указанную дату, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции, не предусматривающей приостановления решения (заключение) призывной комиссии до рассмотрения жалобы призывника вышестоящей призывной комиссией или судом.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, принятое 25.05.2023.

При этом к административному исковому заявлению приложена копия выписки протокола заседания призывной комиссии № 7 от 21.04.2023, согласно которой ФИО1, как признанному в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 21.10.2023.

В представленных материалах также имеются медицинские документы, содержание которых, как полагает административный истец, свидетельствует о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Приняв во внимание содержание решения призывной комиссии № 7 от 21.04.2023 прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае усматривается явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом полагаю, что само по себе приостановление действия решения призывной комиссии Тверской области от 25.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу послужит защите интересов административного истца, оно соотносимо с заявленным требованием и соразмерно ему.

Необходимости запрета военному комиссариату Тверской области осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного дела и вступления решения суда в законную силу, при таком положении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 29.05.2023 отменить.

Принять по административному делу № 2а-677/2023 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Тверской области от 25.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.А. Иванов