Решение по делу № 2А-5515/2022 от 11.04.2023

03RS0006-01-2022-007099-39

Дело №2а-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием административного истца ФИО2,

Представителя административного истца, ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Административного ответчика- судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5,

Представителя административного ответчика, судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя заинтересованного лица, ФИО7- ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению ФССП РФ по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП РФ по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав на следующее. На основании судебного приказа от 20.05.2011г. № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 должен уплачивать ФИО7 (получатель алиментов) алименты на содержание ребенка в размере 25 процентов от доходов в месяц. В связи с неуплатой алиментов у ФИО2, образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022г. г. N б/н о расчете задолженности по алиментам была определена сумма задолженности в размере <данные изъяты> один рубль, <данные изъяты> копеек). Вместе с тем по предварительным расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет значительно меньшую сумму, исходя из расчета за последние три года, что подтверждается в том числе и материалами дела, на которые ссылается в обжалуемом Постановлении административный ответчик. Административный истец считает Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022г. г. N б/н о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит чч.1,2 ст. 113 Семейного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. Как указывает в обжалуемом постановлении административный ответчик, согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, административный истец был трудоустроен в ООО «Золотое руно», даты трудоустройства и размер полученного дохода совпадают со сведениями, полученными административным истцом в налоговом органе в январе 2023 года (копия Сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах прилагается к настоящему Дополнению к административному исковому заявлению).При этом административный истец заявляет о том, что в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал, что за весь период работы ФИО2 в ООО «Золотое руно» на основании предоставленного в бухгалтерию предприятия исполнительного листа с заработной платы административного истца ФИО2 регулярно удерживались 25% от суммы начисленного заработка и удержанная по исполнительному листу денежная сумма алиментов перечислялась на банковскую карту ФИО7 (получатель алиментов). В дальнейшие периоды времени, ввиду блокирования банковской карты взыскателя и непредоставления иных сведений должнику о наличии у взыскателя других банковских реквизитов для перечисления алиментных платежей, алиментные платежи не производились до того времени, когда взыскатель предоставил сведения с реквизитами для получения денежных средств (копии платежных документов, подтверждающих уплату ФИО2 алиментов в ноябре и декабре 2022 года прилагаются). Административный истец полагает, что судебная практика Верховного Суда РФ указывает на то, что при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа. Сказанное подтверждается судебной практикой. Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.». Далее указали, что причиной пропуска процессуального срока явилось не уведомление административного истца о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком постановлении, являющимся предметом обжалования в настоящем Административном исковом заявлении. Административный истец только ДД.ММ.ГГГГ узнал на приёме у судебного пристава-исполнителя о вынесенном постановлении, которое в десятидневный срок было обжаловано путем подачи в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления.

Просит суд с учетом уточнений, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о расчете задолженности по алиментам и постановление во изменении ранее вынесенного о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ФИО9 (получателя алиментов) в размере 25 % от доходов в месяц, считая за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлении исполнительного листа к взысканию.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в качестве соответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО7.

Административный истец ФИО2, исковые требования поддержал. В суде пояснил, что устроился в «Золотое руно» для выплаты алиментов, после закрытия данного предприятия знал, что обязан уплачивать алименты, но не оплачивал. Суду подтвердил, что после увольнения с ООО «Золотое руно» оплату алиментов не производил. Оплачивать алименты начал только в конце 2022 года.

Представитель административного истца, ФИО2- ФИО3 требования просил удовлетворить. На судебном заседании уточнил еще раз требования, добавив к первому пункту административных исковых требований- признать постановление во изменении ранее вынесенного о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Суду пояснил, что у ФИО2 нет вины в неуплате алиментов, так как он никуда не скрывался, жил в <адрес>.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО6, возражала в удовлетворении заявленных требований, представили дополнительные документы по делу.

Представител заинтересованного лица, ФИО7- ФИО8 представил пояснения по иску в своем исковом заявлении ФИО2 утверждает, что возникшая задолженность по неуплате алиментов, произошла не по его вине и о том, что частично им оплачивались алименты. Данное утверждение не соответствует истине, так как: На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ, ФИО2 должен уплачивать ФИО10 (ФИО13) А.Р алименты на содержание ребенка в размере 25 процентов от доходов в месяц. Данное судебное решение им было проигнорировано и решением Орджоникидзенского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был лишен родительских прав в связи с уклонением от уплаты алиментов и от воспитания своего ребенка. Таким образом, факт намеренного уклонения от выполнения родительских обязанностей уже установлен судом. Вышеуказанное судебное решение ФИО2 так же проигнорировал, и продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов. Информация о том, что ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства в 2014 году уклонялся от уплаты алиментов, имеется в материалах дела. Так он был объявлен в розыск, в 2015 году был уведомлен о наличии задолженности, однако мер к ее погашению не принимал, данная задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени. При даче письменных пояснений после доставления в органы ФССП, ФИО2 заявил, что он платил алименты путем передачи наличных средств самому ребенку. Однако это тоже не может соответствовать истине, так как на тот момент Ивану в 2015г. было всего 7 лет, в тот период ФИО2 фактически не общался и не виделся с ребенком, тем самым Плюсов -намеренно вводил в заблуждение судебных приставов. Истец ссылается на то, что в период его работы в ООО «Золотое руно» у него регулярно удерживалось бухгалтерией 25% от заработной платы по исполнительному листу, а в дальнейшем ввиду блокировки карты взыскателя алиментные платежи не производились. Однако согласно выписки о состоянии вклада ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>), счет, на который поступали алименты не закрыт и не заблокирован по настоящее время. На данный счет от ООО «Золотое руно» в счет погашения алиментов от ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (4 платежа в августе 2015 г. и 1 платеж в ноябре 2015 г.) Более никаких денежных средств от ООО «Золотое руно» не поступало. ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в связи с тем, что он не получал копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выезд по адресу должника, однако по адресу его не было, что может свидетельствовать о том, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает. Информация о наличии задолженности по уплате алиментов ФИО2 имелась на тот момент в базе ФССП, однако никаких мер к ее уплате истцом не производилось. На протяжении всего времени ФИО11 действовала добросовестно и активно, ею принимались меры ко взысканию алиментов в установленные сроки, в том числе регулярно отправлялись письма и запросы в ФССП, в том числе и вышестоящие инстанции. Ею обжаловалось окончание исполнительного производства, которое было, в последствии, отменено. Истец ссылается на то, что задолженность возникла не по его вине. Однако к неумышленной задолженности, которая образовалась не по вине должника относится потеря работы (сокращение, увольнение) или потере трудоспособности должника (травма, болезнь). И в случае образования такого вида задолженности должник имеет право через суд уменьшить размер долга или даже получить полное освобождение от него. ФИО2 в суд и в ФССП с заявлением с целью уменьшения размера выплат до настоящего времени не обращался. Задолженность по алиментам - не погашена.

Заинтересованное лицо ФИО11 в суд не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), -:о обязаны:

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым акте решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, орган организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В материалах дела имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО12, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> которым постановлено взыскать в пользу взыскателя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника ФИО2 ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Передан несовершеннолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери, ФИО13. Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО15 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному документу судебному приказу № – 614/14 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан по делу на взыскание алиментов в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО13.

В материалах дела имеется постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заведено розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (ИП уничтожено).

В Орджоникидзевский РОСП г. Уфы поступило заявление взыскателя о возобновлении ИП в связи с неуплатой алиментов.

В ходе проверки архивного фонда установлено, что исполнительное производство утеряно в связи с этим направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с тем, что ИП в базе ПК АИС уничтожено после получения дубликата ИД -представилось возможным отмена окончания ИП и возобновление ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата судебного приказа № года в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО13, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиях являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящего Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мс принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительно: исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в то числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом ил соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопроса исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей/должник был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления в связи с тем, что исковое заявление инициировано в суд своевременно.

Расчет произведен согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение старого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(указано о частичной оплате в сумме <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. (указано о частичной оплате в сумме <данные изъяты> рублей).

Согласно выписке ПАО Сбербанк по состоянию вклада ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в счет уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается на основании запроса суда, предоставленным УБРР сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств должник произвел оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей/ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом согласно данных УБРР Административный истец оплачивал алименты ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 проработал в ООО «Золотое руно» также в первом и во втором кварте 2016 года

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано/ДД.ММ.ГГГГ направлено заявлении о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предъявлении должнику требования.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о расчете задолженности по алиментам и постановление во изменении ранее вынесенного о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ являются не актуальными.

По вопросу расчета задолженности за пределами 3-летнего срока суд поясняет следующее, что исполнительный документ взыскателю не был возвращен. Новое исполнительное производство возбуждено по техническим причинам базы ПК ЛИС в связи с невозможностью отмены постановления об окончании ранее возбужденного ИП и возобновления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенного регулирования, в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, подлежит выяснению вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов.

Кроме того, в силу части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, который подлежит разрешению судом по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2 суд исходит из того, что административному истцу было известно о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом доказательств, подтверждающих, что с того момента как ему стало известно о вынесении мировым судьей судебного приказа он предпринимал какие-либо меры по выплате алиментов, уйдя с официальной работы не представлено и им не оспаривалось. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному Управлению ФССП РФ по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и от ДД.ММ.ГГГГ во изменении ранее вынесенного; обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ФИО9 (получателя алиментов) в размере 25 % от доходов в месяц, считая за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлении исполнительного листа к взысканию; в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2023

ФИО2

450044, <адрес>,корпус А,<адрес>

ГУФССП по РБ

45008, <адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ

ФИО1

<адрес>

ФИО4

115569, <адрес>, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет для сведения копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Судья Г.А. Мухаметова