Дело №2а-4623/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006662-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ковалева В.А., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением УМВД России по Брянской области от <дата> выданный ему вид на жительство аннулирован в связи с неуведомлением о подтверждении своего проживания в РФ в период с 2021 г. по 2024 г.

С указанным решением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что в силу пожилого возраста, имеющихся заболеваний, <данные изъяты>, не знал о необходимости ежегодно уведомлять миграционный орган о месте своего постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области №... от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Ковалев В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указала на то, что УМВД России по Брянской области обоснованно принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ в отношении административного истца, поскольку ФИО1 в период срока действия бессрочного вида на жительство в РФ с уведомлением о подтверждении своего проживания в РФ в подразделение миграции не обращался (в 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г.); доказательств, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято 8 августа 2025 г., с заявленным административным иском он обратился в суд 10 сентября 2025 г., срок для обращения в суд не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства иностранного гражданина; о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размере и источнике дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно пункту 13 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что решением УФМС России по Брянской области от <дата> №... гражданину Украины ФИО1, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, разрешено временное проживание в РФ без учета квоты в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УФМС России по Брянской области от <дата> №... гражданин Украины ФИО1 на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранному гражданину, прожившему в РФ не менее года на основании разрешения на временное проживание) документирован видом на жительство в РФ серии №..., сроком действия с <дата> по <дата>, выданным <дата>

Решением УМВД России по Брянской области о замене вида на жительство в РФ от <дата> №... гражданин Украины ФИО1 документирован бессрочным видом на жительство в РФ.

<дата> иностранному гражданину выдан бессрочный вид на жительство в РФ серии №...

По информационным учетам УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что гражданин Украины ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Решением УМВД России по Брянской области от <дата> №... выданный вид на жительство аннулирован со ссылкой на подпункт 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ явилось то, что ФИО1 после получения вида на жительство, в 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Украины, родился в <адрес>, длительное время проживает на территории РФ <адрес>; данное жилое помещение принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора дарения от <дата> Кроме того, административный истец на основании договора дарения от <дата> является собственником жилого помещения <адрес>

Из справки, выданной МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Стародубском муниципальном округе Брянской области» 28 июня 2024 г., следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает один по <адрес>; информация предоставлена на основании домовой книги.

Из характеристики, выданной администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области 17 ноября 2025 г., также следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает <адрес>. По информации соседей, ФИО1 проживает один, характеризуется положительно, занимается личным подсобным хозяйством, к соседям относится уважительно. Жалоб от соседей и жителей города на нарушение общественного порядка ФИО1 в администрацию Стародубского муниципального округа не поступало.

С 1 января 2019 г. ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Брянской области и получает страховую пенсию по старости.

Из ответа УФНС России по Брянской области от 31 октября 2025 г. следует об отсутствии в информационных ресурсах налоговых органов сведений об удержанном НДФЛ и исчисленных страховых взносах за период с 2021 г. по настоящее время в отношении ФИО1

Согласно информации ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница» от 31 октября 2025 г., ФИО1 в больницу к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области от 26 сентября 2025 г., ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Установлено, что умершие родители ФИО1 при жизни являлись ветеранами Великой Отечественной войны.

Также установлено, что на территории РФ проживает двоюродная сестра ФИО1 – Н., <дата> рождения, являющаяся гражданкой РФ.

Таким образом, у административного истца на территории Российской Федерации имеются устойчивые связи, следовательно, оспариваемое решение УМВД России по Брянской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного ФИО1 проступка, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Данных о том, что решение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности и т.д., по делу не представлено. Факт неподачи административным истцом уведомления о подтверждении своего проживания при наличии выданного повторно вида на жительства, действующего бессрочно, об этом не свидетельствует. Аннулирование при таких обстоятельствах вида на жительство в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Доказательств того, что аннулирование оформленного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации продиктовано исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения его права на проживание в Российской Федерации, не предоставлено.

Выводы о том, что аннулирование выданного вида на жительство не исключает возможности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации на иных основаниях, в данных обстоятельствах, не могут повлечь отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1, испрашивая и получая право на проживание в Российской Федерации и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество, длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения УМВД России по Брянской области от <дата> №... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Брянской области от <дата> №... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО1, <дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 г.