К делу № 2-4421/2025 УИД:23RS0059-01-2025-007072-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 7 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила суд: 1) расторгнуть договор займа от 21.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО3; 2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 2 620 000 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.; 3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в двойном размере за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 785 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 98 коп.; 4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 381 (один миллион двести двадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 коп. и по день фактического исполнения обязательства; 5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 985 083 рубля (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 80 коп.; 6) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 620 000 рублей, что подтверждается договором займа, распиской и приложением № к Договору.
До настоящего времени ответчик ФИО3 указанную сумму не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3.1 договора, стороны договорились, что заемщик в случае непогашения суммы займа, передает займодавцу по усмотрению займодавца либо сумму займа, полученную по договору, либо принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный в договоре срок может быть продлен заемщиком, но не более чем на шесть месяцев.
Согласно п. 3.2 договора, стороны договорились считать жилым помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером 2, общей площадью 18 кв.м, расположенное на уровне 1 (отметка 0 согласно Проекту) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:5252, площадью 1300 +/-12,62 кв.м земли населенных пунктов расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, сдт «Лысая гора».
Однако, в нарушение сроков, предусмотренных п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, строительство указанного выше помещения не было завершено, право собственности на помещение на имя ответчика также не оформлено, в связи с чем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что является основанием для расторжения, названного выше договора, возврата переданных ответчику по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте (трек-№) заказным письмом была направлена письменная досудебная претензия о расторжении договора займа, возврате суммы долга, неустойки в двойном размере за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия осталась без ответа.
До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО3 уведомление (судебная повестка) о времени и месте рассмотрения дела (80403312762462). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403312762462, по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 заключен договор займа № на сумму займа в размере 2 620 00,00 рублей (л.д. 15-18).
Согласно п.1.1 Договора займа №, Займодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.
В соответствии с п.2.1 Договора, сумма займа составляет 2 620 00,00 рублей. Стороны определили стоимость Помещения, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости помещения является существенным условием настоящего договора.
На основании п.3.2 Договора, стороны договорились считать жилым помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером 2, общей площадью 18 кв.м, расположенном на уровне 1 (отметка 0 согласно Проекту) жилого дома, строящегося Заемщиком на земельном участке с кн 23:49:0301006:5252, площадью 1300+/-12,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, сдт «Лысая гора».
В соответствии с п.4.1 Договора право собственности Займодавца на Помещение возникает после государственной регистрации перехода права собственности.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оплатил наличными указанную в договоре сумму 2 620 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 21.04.2021г. на сумму 2 620 000,00 рублей, отметкой в договоре об оплате суммы 50 000 рублей и 2 570 000,00 рублей в момент подписания настоящего договора (л.д. 19).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стороны договорились, что Заемщик в случае не погашения суммы займа, передает Займодавцу по усмотрению Займодавца либо сумму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащее Заемщику на праве собственности Помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного здания и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку ответчиком по заключенному договору строительство не завершено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на что претензия осталась без ответа.
Судом установлено, что обязанности по договору займа № истцом были исполнены в полном объеме.
В данном случае суд находит установленным, представленный истцом договор займа был заключен с ФИО3 Денежные средства по договору займа в размере 2 620 00,00 рублей были переданы истцом ФИО3 по рукописной расписке от 21.04.2021г., подписанной ФИО3
Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено и данный факт не оспорен.
Таким образом, учитывая, что денежные заемные денежные средства получил ФИО3, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма 2 620 00,00 рублей.
Рассматривая остальные требования истца, суд приходит к следующему выводу.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнителем признается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая вышеизложенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае правоотношения меду истцом и ответчиком не подпадают под регулирование данного закона.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" они не могут быть удовлетворены, поскольку между истцом и ФИО3 заключен договор в качестве физических лиц и такие правоотношения не подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд не находит доказанным причинение истцу морального вреда со стороны ответчика. Принимая во внимание, что истец при заключении договора не выступал в роли потребителя, учитывая положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку в данном случае не подлежат применению Закона РФ "О защите прав потребителей", потребительский штраф также не подлежит взысканию с ответчиков.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021г. по 12.03.2025г. в размере 1 220 381,63 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2021г. по 12.03.2025г. согласно проверенного и принятого судом расчета в размере 1 220 381,63 руб., а также проценты со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал, то с учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика ФИО3 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 401,91 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 2 620 000 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2021г. по 12.03.2025г. в размере 1 220 381,63 руб., а также проценты со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 27 401,91 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов