Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009802-55
Дело №2-5352/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2022 по иску ......... к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ... ... обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обосновании иска указали, что между истцами и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... от 21.08.2020 г. Согласно договора, ответчик обязался передать Истцам квартиру №595, расположенную на 7 этаже, 2 корпуса, многоквартирного дома по адресу: адрес,21 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 15.01.2022 г. Свои обязательства истцы по уплате покупной цены договора выполнили своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен, квартира истца не передана до настоящего времени. Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о взыскании неустойки, которые были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу каждого истца сумму неустойки в размере 496 551 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штраф 50% от присужденной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 21.08.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ... от 21.08.2020 г.
Согласно договора, ответчик обязался передать Истцам квартиру №595, расположенную на 7 этаже, 2 корпуса, многоквартирного дома по адресу: адрес,21 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 15.01.2022 г.
Свои обязательства истцы по уплате покупной цены договора выполнили своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен, квартира истца не передана до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес застройщика претензию о нарушении сроков передачи объекта и с требованием о выплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок передачи объектов долевого строительства истцу – не позднее 15.01.2022 года был нарушен, а поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой исчисляется следующим образом: с 17.01.2022 года по 04.04.2022 года составляет 496 551 руб.12 коп.
Исходя из условий договора, он был направлен на удовлетворение личных нужд истца и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, является способом обеспечения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, те обстоятельства, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает разумным взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд снижает размер штрафа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (CJVID-19).
В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Исковое заявление содержит требования о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, непосредственно вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора в долевом строительстве.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ......... к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ... в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.
Предоставить ... отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц