Дело № 2-526/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000098-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хайруллина,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СберЛик» обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору. В обосновании иска указано, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 238,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 601,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требований № ПЦП14-5, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договора уступки прав требований сумма долга составляет 959498,19 рублей. По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ судьей Нефтекамского городского суда РБ вынесено определение о признании ООО «СберЛик» правопреемником Банка. В настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность, то есть продолжает пользоваться денежными средствами, представленными Банком. Полагает, что ООО «СберЛик» имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 969,25 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СберЛик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358969,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом как следует из уведомления о почтовом отправлении. При этом уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «СберЛик» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 1 322 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением должником условий погашения кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 238,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 601,19 рублей. Решение суда в законную силу вступило.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, решение суда не исполнено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требований №ПЦП14-5, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик».

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей не влечет прекращения договора. Договор считается исполненным в момент возврата денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном договоре. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

Как следует из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что до вынесения судебного решения истец применил к ответчику за просрочку платежа ответственность в виде неустойки, предусмотренную договором, а после вынесения судебного решения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае к ответчику применены за разные периоды просрочки платежа разные меры ответственности, что является правом истца.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Поскольку с ответчика решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в размере 960569 рублей, то суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 969,25 рублей. Данная сумма процентов рассчитана на сумму основного долга в размере 959498,19 рублей с учетом ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358 969,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 969,25 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6789,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СберЛик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 969,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СберЛик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789,70 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имела возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись.