Дело № 2а-1028/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014086

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП по адрес о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, с учетом уточнения обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, с административным иском в котором просит признать незаконным постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес – ФИО2 от 05.05.2023 о принятии исполнительного производства № 287958/23/77041-ИП к исполнению и отменить его, признать действия Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес – ФИО2 от 05.05.2023 о принятии исполнительного производства № 287958/23/77041-ИП к исполнению незаконными.

В обоснование указанных требований указывает, что Решением Зюзинского районного суда адрес от 13.06.2013 года по гражданскому делу №2-1544/2013, были удовлетворены исковые требования ОАО МКБ «Замоскворецкий» к фио, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу 28.10.2013 года.

03.12.2013 года был выдан исполнительный лист серии BC№029935930 и исполнительный лист серии ВС№29935958.

Приказом Банка России от 23 июня 2014 года №ОД-457 у ОДО МКБ «Замоскворецкий» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2014 года по делу №A40-99892/14-95-120 МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «несостоятельности (банкротстве) перешли все полномочия по управлению должником. Представителем конкурсного управляющего был назначен фио.

02 августа 2016 года конкурсный управляющий фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с утратой первоначально выданных исполнительных листов серии ВС №029935930 и серии BC №029935958.

18 августа 2016 года Зюзинский районный суд адрес вынес определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-1544/2013 по иску ОАО МКБ «Замоскворецкий» к фио, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказал.

21 сентября 2016 года конкурсный управляющий ОАО МКБ «Замоскворецкий» повторно обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

09 декабря 2016 года Зюзинский районный суд адрес вынес определение, которым восстановил ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего, срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2013 года по гражданскому делу №2-1544/2013 и выдал дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-1544/2013, серии ФС №017489581; ФС №017489582.

Исполнительные листы серии ФС №017489581; ФС №017489582 были вшиты в материалы гражданского дела №2-1544/2013.

Вышеуказанные дубликаты исполнительных листов были снова утрачены, в связи с чем, 27 июня 2022 гола ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало третье заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа, делу присвоен номер 13-0008/2023.

В процессе рассмотрения гражданского дела №13-0008/2023, исполнительный лист серии ФС №017489581 был найден, в удовлетворении заявления ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было отказано.

05.05.2023 года вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 10.01.2018 №10571/17/50057-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 12.10.2017 года ФС 017489581, выданным Зюзинским районным судом по делу №2-154/2013.

Административный истец полагает, что вышеуказанное Постановление и действия судебного-пристава исполнителя по принятию данного исполнительного производства к исполнению незаконным в связи с тем, что между дубликатом исполнительного листа серии ФС № 017489581, предъявленным к исполнению и копией исполнительного листа, подшитого в материалы гражданского дела № 2-154/2013 имеются разночтения в сумме взыскания, форме герба, шрифте написания номера дела, изменен вид текста в написании «исполнительный лист», изменена форма нумерации листов, изменен вид текста в написании «судебный акт», «Исполнительный лист выдан», «срок предъявления исполнительного листа к исполнению», «взыскатель», «судья (мировой судья)», «рассмотрев», «решил (определил) постановил», добавлена фраза «место гербовой печати», серия и номер исполнительного листа имеют разный внешний вид, серия и номер исполнительного документа внизу в дубликате отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Административный истец фио в суд не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в суд не явился, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ОАО МКБ «Замоскворецкий» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ, в случае утраты поллинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес – ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 287958/23/77041-ИП от 10.01.2018 года возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017489581 от 12.10.2017 года, выданного Зюзинским районным судом по делу № 2-154/2013, предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору ипотеки № 100277 от 26.11.2010 года для удовлетворения требований по погашению просроченной ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.11.2010 года в сумме сумма вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 10.01.2018 года.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 017489581 от 12.10.2017 года. Вместе с тем из материалов гражданского дела № 2-154/2013 усматривается, что между дубликатом исполнительного листа серии ФС № 017489581, предъявленным к исполнению и копией исполнительного листа, подшитого в материалы гражданского дела № 2-154/2013 имеются разночтения в сумме взыскания, форме герба, шрифте написания номера дела, изменен вид текста в написании «исполнительный лист», изменена форма нумерации листов, изменен вид текста в написании «судебный акт», «Исполнительный лист выдан», «срок предъявления исполнительного листа к исполнению», «взыскатель», «судья (мировой судья)», «рассмотрев», «решил (определил) постановил», добавлена фраза «место гербовой печати», серия и номер исполнительного листа имеют разный внешний вид, серия и номер исполнительного документа внизу в дубликате отсутствует.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, при наличии совокупности всех существенных условий, предъявляемым к изготовлению исполнительного документа, предусмотренного действующим Российским законодательством, а потому довод на который ссылается истец об изменении формата выданного исполнительного листа, не может служить основанием к его недействительности.

Кроме того, суд обращает внимание, что выданные в судебных органах исполнительные листы в разный промежуток времени, а именно сам бланк строгой отчетности изготавливается федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» централизованно по заказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и по образцу, утвержденному Постановлением Правительства РФ в соответствии с действующим на момент требованиями «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа" и не может быть изменен на формат, который выдавался ранее.

Суд также обращает внимание, что согласно п. 8.1. ПРИКАЗ от 28 декабря 2015 г. 399 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАНКАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ И ИХ ПРИЕМА, УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ» в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. 8.2. Дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп «Дубликат». Заполнение дубликата исполнительного листа проводится в соответствии с требованиями раздела 6 Инструкции.

Когда как раздел 6 Инструкции по заполнению исполнительного листа, не регламентирует исключительного размера шрифта и его вида, в связи с чем, довод административного истца судом признает не состоятельным.

Вместе с тем, дубликат исполнительного листа выдан в соответствии с требованиями требования предъявляемые постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года №1121 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, №44, ст. 6121), что было проверено судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а потому принято решение о его возбуждении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП по адрес о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течении одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.