РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/2022 по иску ... ... к ООО «Рерумс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ... А.Ф. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Рерумс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30 ноября 2020г. между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж двери в дверной проем квартиры по адресу адрес, Ходынская, д.2, кв.129. Стороны согласовали размеры двери посредством мессенджера WhatsApp.

Истцом произведена оплата по счету-Договору от 30.11.2020г. № 81758/5136/003 в сумме сумма на изготовление двери. Дверь была установлена 16.12.2020г., Акт о выполненной работе не составляли. Потребитель, не согласившись с результатом выполненных работ, обратился к исполнителю с претензией о приведении работ в соответствии с предварительной договоренностью. Согласно заключению специалиста № 1265/21 от 30.08.2021г. составленного ООО «Скала», следует, что входная дверь не соответствует размерам, указанным в Счет-Договоре № 81758/5126/003 от 30 ноября 2020г.

По состоянию на 15.02.2021г. исполнитель вернул заказчику сумма, денежные средства в оставшейся сумме до настоящего времени не возращены. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение имеющихся недостатков в сумме сумма, денежные средства за дверь в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 19 октября 2021г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ... А.Ф. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, заявили отказ от исковых требований в части возврата стоимости замера двери сумма и установки двери сумма

Ответчик ООО «Рерумс», также представляющая интересы третьих лиц ООО «РВД Снабжение», ООО «Рерумс Маркетплейс» в судебное заседание не явилась, извещена, уважительность не явки в судебное заседание не представила, в т.ч в связи с болезнью, ранее исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде, просила также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление. продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются, вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 30 ноября 2020г. между ... А.Ф. и ООО «Рерумс» был заключен договор поставку двери в дверной проем квартиры по адресу адрес, Ходынская, д.2, кв.129, на основании счета-Договора № 81758/5136/003. В счете указано описание товара дверь входная, 2170/117, правое, снаружи МДФ-16 цвет RAL-5013, изнутри МДФ-10 цвет RAL-9003, замки КАЛЕ-252+257+страж+глазок, фурнитура черная. Стоимостью сумма

Стороны согласовали размеры двери посредством мессенджера WhatsApp, в соответствии с перепиской потребитель определил размеры и установку двери для исполнителя «как остальные двери в многоквартирном доме».

16 декабря 2020г. была установлена дверь.

Из Акта ООО «Пик-Комфорт» от 17 марта 2021г. следует, что проведено комиссионное обследование входной двери квартиры № 129 по адресу: адрес, западная башня. Произведены замеры дверного полотна (ширина -108 см, высота -210 см) и проема (ширина -118 см., высота -218 см) квартиры № 129, что является нарушением проекта отделки МОП. Собственнику квартиры 3 129 необходимо произвести работы по восстановлению размеров проема и установить дверь, соответствующую проекту МОП, Также необходимо произвести работы по восстановлению поврежденных элементов отделки (л.д.27 т.1)

18 февраля 2021г. истец направил в адрес ООО «Рерумс» претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ответ на претензию ООО «Рерумс» указал, что дверь устанавливали партнеры ООО «Рерумс», нарушений при установке допущено не было, размер двери соответствует размеру и счету (л.д.38-40 т.1)

По состоянию на 15.02.2021г. исполнитель вернул заказчику сумма

Согласно заключению специалиста № 1265/21 от 30.08.2021г. составленного ООО «Скала», представленного истцом следует, что входная дверь не соответствует размерам, указанным в Счет-Договоре № 81758/5126/003 от 30 ноября 2020г. Изделие «Дверь входная, 2170/117 правое, Снаружи МДФ-16 цвет RAL- 5013, изнутри МДФ-10 цвет RAL-9003, Замки КАЛЕ- 252+25 7+страж+глазок, Фурнитура чёрная», установленная по адресу: адрес, этаж 11, не соответствует геометрическим параметрам старой входной двери, изначально установленной строительной компанией при строительстве дома, дверная коробка установлена с заглублением во внутрь жилого помещения во внутрь дверного проема на 80-100 мм, что не соответствует общедомовой концепции отделки.

Входная дверь в кв. №129 установлена с перекосом в вертикальной плоскости. В открытом состоянии, дверь самостоятельно закрывается. В данном, случае самостоятельного закрывания входной двери кв. №129, возникает повышенная опасность травмирования людей.

Согласно требованиям п. 5.1.15. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», изделия - дверные блоки должны быть безопасными. (л.д.152-202 т.1)

По ходатайству истца определением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 17 сентября 2021г. по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 58-12-А/21 от 29 ноября 2021г. следует, что входная дверь, установленная в квартире № 129 по адресу адрес соответствует условиям Счета-договора № 81758/5126/003 от 30 ноября 2020г. в следующем размере: высота дверной коробки соответствует размеру 2170 мм, указанному в счете-договоре. Работы по изготовлению и монтажу данной входной двери не соответствуют требованиям действующих строительных правил и норм, и проекту отделки МОП. Стоимость затрат на устранение имеющихся недостатков составляет сумма

Заключение эксперта, является мотивированным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... А.Ф. была передана дверь в соответствии со счетом-договора № 81758/5126/003 от 30 ноября 2020г., однако, имеются недостатки товара в виде перекоса дверного полотна с отклонением от вертикали 7-8 мм, что не соответствует ГОСТ 31173-2016У, п.5.2 размеры и предельные отклонения. Данные недостаток приводит к самопроизвольному закрыванию двери под действием силы тяжести, что препятствует использованию входной двери и способствует возникновению риска случайного захлопыванию двери или получения травм при ее использовании.

Данный факт подтверждается и заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертизы», и ответчиком не оспорен.

При таких данных, учитывая, что качество переданного продавцом истцу товара не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежных средств за товар, поскольку заявлены два взаимоисключающих требования о взыскании расходов на устранения недостатков и взыскании расходов за товар.

Более того, истец обосновывает свою позицию о возврате денежных средств за товар, в связи с тем, что входная дверь не соответствует размерам, указанным в Счет-Договоре № 81758/5126/003 от 30 ноября 2020г, однако судебной экспертизой положенной в основу решения суда установлено обратное.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и подлежащая уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также представительские расходы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний требований разумности и справедливости в размере сумма

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере в размере сумма

Довод ответчика о том, что монтаж двери они не осуществляли, опровергается материалами дела, в частности ответом ООО «Рерумс» на претензию истца, отсутствие в ООО «Рерумс» надлежащего взаимодействия между партнерами не должно оказывать влияния на реализацию прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований возврата стоимости замера двери сумма и установки двери сумма, в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, согласно положений п.2 той же статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рерумс» в пользу ... ... расходы по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ... ... к ООО «Рерумс» о возврате стоимости замера двери и установки двери, прекратить.

Взыскать с ООО «Рерумс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца дней.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022