Дело № 2-1410/2022

Уид- 56RS0019-01-2022-001859-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2022 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 465 882,77 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 44 106,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 36 429,53 руб., неустойка на просроченный основной долг – 385 546,28 руб.,

- сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 752 225,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 63 494,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 134 438,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 554 292,51 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 290,54 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.04.2013 года между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., сроком по 02.04.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90% годовых.

Также 02.07.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., сроком по 30.06.2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с грубым неисполнением ответчиком условий договора банк обратился в Ленинский районный суд г. Орска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Решением суда от 23.06.2014 года исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 48 011, 86 руб., по кредитному договору № от 02.07.2013 года в размере 63 222, 13 руб.

Кроме того, решением суда от 01.06.2017 года также были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года по состоянию на 17.04.2017 года в размере 76 526, 90 руб., по кредитному договору № от 02.07.2013 года по состоянию на 17.04.2017 года в размере 85 883, 79 руб.

Решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 19.08.2022 года задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года составила 465 882,77 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 44 106,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 36 429,53 руб., неустойка на просроченный основной долг – 385 546,28 руб.,

По кредитному договору № от 02.07.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года задолженность составила 752 225,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 63 494,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 134 438,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 554 292,51 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства учитывая отсутствие возражений от представителя истца (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ) и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.04.2013 года между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., сроком по 02.04.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90% годовых.

Также 02.07.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., сроком по 30.06.2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90% годовых.

Как указано в п. 2.6 договора от 04.04.2013 года, заемщик обязуется ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3 594 руб.

Согласно п. 2.6 договора от 02.07.2013 года, заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2 634 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить (п. 2.12 кредитных договоров).

Согласно п. 4.15 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска от 23.06.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность:

- по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 48 011, 86 руб., в том числе: основной долг – 44 361, 23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 159, 09 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 192, 60 руб., неустойка на просроченные проценты – 298, 94 руб.

- по кредитному договору № от 02.07.2013 года в размере 63 222, 13 руб., в том числе: основной долг – 59 646, 15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 309, 92 руб., неустойка на просроченный основной долг – 960, 78 руб., неустойка на просроченные проценты – 305, 28 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска от 01.06.2017 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» также взыскана задолженность:

- по кредитному договору № от 04.04.2013 года за период с 16.05.2014 года по 17.04.2017 года в размере 76 526, 90 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 26 526, 90 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – 40 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб.,

- по кредитному договору № от 02.07.2013 года за период с 16.05.2014 года по 17.04.2017 года в размере 85 883, 79 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 35 883, 79 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – 35 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 000 руб.

Согласно представленным материалам дела, решения Ленинского районного суда г. Орска от 23.06.2014 года и от 01.06.2017 года до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на 19.08.2022 года имеется задолженность:

- кредитному договору № от 04.04.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 465 882,77 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 44 106,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 36 429,53 руб., неустойка на просроченный основной долг – 385 546,28 руб.,

- сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 752 225,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 63 494,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 134 438,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 554 292,51 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем, у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Пунктом 2.12 кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.2.6 Договора, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Поскольку решениями суда от 23.06.2014 года и от 01.06.2017 года кредитные договора не расторгнуты, то за период, когда ответчиком не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту, а также неустойку.

После вступления в законную силу судебного акта о досрочном взыскании кредита банк вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки, связанных с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислены штрафные проценты за просроченные платежи в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в кредитном договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, доказательств обоснованности заявленной неустойки истцом также не представлено. В связи с чем, суд считает возможным и разумным, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность предусмотренных договором неустоек последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика:

- по договору № от 04.04.2013 года - до 35 000 руб. на просроченный основной долг и до 10 000 руб. на просроченные проценты,

- по договору № от 02.07.2013 года - до 40 000 руб. на просроченный основной долг и до 15 000 руб. на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при уменьшении судом неустойки, принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 290,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность:

- по кредитному договору № от 04.04.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 89 106,96 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 44 106,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 35 000 руб.,

- по кредитному договору № от 02.07.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 118494,25 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 63 494,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 40 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 290,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

Судья Клейн Е.В.