УИД: 36RS0001-01-2024-004389-75
Дело № 2-253/2025 (2-3200/2024)
Стр. 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что 14.07.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор №Ч 3-2-1-7 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес> (строительный номер № 7/1). 02.02.2024 г. вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2 Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ГрадСтрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 07/2024/425 от 01.07.2024 г. 10.09.2024 г. истец отправил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном внесудебном порядке возместить стоимость цены договора № Ч 3-2-1-7 соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № 07/2024/425 от 01.07.2024 г. претензия не была получена ответчиком. На основании указанных доводов, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству определением суда протокольной формы от 26.03.2025 г., истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве соразмерного уменьшения цены договора 91898,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора 91898,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 121,50 рублей.
Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор № Ч 3-2-1-7 участия в долевом строительстве многоквартирного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер 7/1) г. Воронежа (л.д.9-13).
Цена договора, согласно п. 5.3 договора составляет 2933200 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участникам соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок завершения строительства жилого дома не позднее 4 квартала 2022 года.
Факты выполнения дольщиком своих обязательств по оплате стоимости квартиры, ее передача застройщиком по акту приема-передачи никем не оспаривались.
03.07.2024 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истцов на <адрес> ( л.д. 43-48).
Из содержания условий договора, приведенных в пункте 6.1 указанного договора, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого участия квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям.
Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет (пункт 6.3 договора).
В процессе пользования квартирой истцами выявлены строительные недостатки.
С целью выявления недостатков, которые были выявлены истцами при эксплуатации квартиры, по их инициативе проведена досудебная экспертиза № 07/2024/425 от 01.07.2024 г., по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила 374061,16 рублей (л.д. 14-39).
10.09.2024 г. истцы в адрес ответчика направили претензию о соразмерном уменьшении цены договора, которая не была получена ответчиком. (л.д.40-42).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.
Заключением эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 007/25 от 10.03.2025 г. установлено следующее:
Строительно-отделочные работы в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> после передачи указанного жилого помещения по акту приема-передачи не проводились.
В строительно-отделочных работах в квартире № ..... д. № ..... по <адрес> имеются недостатки, в том числе часть недостатков, указанных в досудебном исследовании ИП ФИО5 № 07/2024/425 от 01.07.024 г., связанные с нарушением действующих и обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ. Перечень строительных недостатков приведен в таблице А 1 исследовательской части в второму вопросу.
Выявленные недостатки являются следствием отступления застройщиком в выполненных работах от обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра, составляет 183797, 53 руб.(л.д.180-218).
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства, со стоимостью выявленных недостатков в размере 183797,53 руб. и определяет ко взысканию указанную сумму, а именно по 91898,77 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части отказывает.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121,50 руб., несение которых документально подтверждены.
Доказательства несоразмерности, в нарушении принципа состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 9513,92 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 91898,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 92898 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 77 коп.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 91898,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 121,50 рублей, а всего 93020 (девяносто три тысячи двадцать) рублей 27 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадСтрой» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9513 ( девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.