Копия Дело № 1-751/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-004750-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Копытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, решил путем обмана совершить хищение бензореза «Штиль ТС 800», который посредством интернет-площадки «Авито» сдавался в посуточную аренду.
При этом он намеревался получить бензорез и в последующем не возвращать его обратно, в связи с чем, договорился с его владельцем Потерпевший №1 о получении его в аренду на 24 часа.
С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, в тот же день около 17 часов прибыл в офис ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес> где получил в аренду указанный бензорез стоимостью 85000 рублей.
В последующем ФИО1, получив, таким образом, бензорез, с места преступления скрылся и реализовал его в комиссионном магазине «Комиссионка 24», расположенном по адресу: <адрес>, а вырученными за него денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Вышеуказанными действиями ФИО1 собственнику данного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.
ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Копытова В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.
Защитник-адвокат Копытов В.В. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Шестакова Е.С. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Копытова В.В. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью понимает обвинение и согласен с ним в полном объеме.
Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о его личности признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вышеуказанные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает, что размер причиненного потерпевшему ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:
- его явку с повинной;
- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое выразилось в его участии в проведении проверки показаний на месте, а также в розыске похищенного имущества, в результате которого оно было возвращено потерпевшему.
Кроме того, в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, а также, что он ранее не судим и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, нахождение сожительницы в состоянии беременности и у него на иждивении, состояние здоровья его матери, бабушки и дедушки и оказание им помощи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.
Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.
При этом суд полагает, что процессуальные издержки на сумму 11076 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- бензорез «Штиль ТС 800» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;
- договор аренды оборудования, копию расписки – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на сумму 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и ст.317 этого же Кодекса.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.