Решение по делу № 2-1406/2022 от 21.11.2022 - о признании бездействия по устранению санитарного законодательства незаконным и обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил.

УИД 47RS0009-01-2022-001098-02

Дело № 2-1406/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании бездействия по устранению санитарного законодательства незаконным и обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратилось суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просило признать бездействие ответчицы по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, обязать устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил – обеспечить надлежащие условия хранения реализуемых товаров, организовать ежедневный контроль за температурным режимом хранения, обеспечить на таре и сетках с реализуемой продукцией наличие информации от транспортной упаковки поставщика в торговой точке по адресу: <...> (нежилое помещение).

Также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратилось суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании бездействия по устранению санитарного законодательства незаконным и обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил в торговой точке по адресу: <...> (нежилое помещение) – организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и обеспечить проведение санитарно-противоэпидемилолгических мероприятия согласно разработанной программе, обеспечить в торговой точке наличие помещения для раздельного хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудовании места для хранения инвентаря, организации дезинфекции, обязании заключить договор на проведение работ по дезинсекции и дератизации со специализированной организацией.

Определением суда от 23.08.2022 гражданские дела по искам Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена арендодатель нежилого помещения ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, ссылалась на то, что ответчица обязана выполнить требования истца, независимо от ведения ею деятельности в нежилом помещении.

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признала, указала, что ответчица не ведет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <...>, поскольку договор аренды данного помещения закончил свое действие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-11/2022, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении по делу № 5-11/2022 установлено, что 16 ноября 2021г. на объекте – в торговой точке (павильон по реализации пищевых продуктов) по адресу: Ленинградская область. <...> (нежилое помещение) в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3, выявлены следующие нарушения:

- в морозильном сундуке для хранения мороженого, обнаружена снежная «шуба», стенки сундука покрыты толстым слоем льда. Регистрация показателей температуры на бумажном и электронных носителях не представлена, что может свидетельствовать об отсутствии ежедневного контроля за температурным режимом хранения продукции и противоречит требованиям ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 « О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

-овощи представлены потребителю путем выкладки в картонных коробках, ящиках и непосредственно в сетках на полу в торговом зале, при этом на таре и в сетках вышеуказанной продукции отсутствует информация (этикетки, ярлыки) от транспортной упаковки поставщика продукции или листок - вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку, или маркировка, что противоречит требованиям ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ст. 3, ст. 4 Федерального закона № 29- ФЗ от 02.01.2000 « О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.4 СП 2.3.6.3668-20 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- индивидуальным предпринимателем не организован производственный контроль за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведены санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что является нарушением требований ст.11, ст. 15, ст. 32 Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- в торговой точке не предусмотрено помещение для раздельного хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды. Специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря отсутствует, что является нарушением требований ст. 11, ст. 15., ст. 29, ст. 32 Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; п. 4.4. СП 3.1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19);

- в помещении торговой точки не обеспечено должным образом проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с использованием по обеззараживанию воздуха. Записи о проведении данных мероприятий не фиксируются, что свидетельствует о не соблюдении необходимых профилактических мероприятиях и является нарушением требований ст. ст. 11,24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». П.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)»;

- не представлен договор на проведение работ по дезинсекции и дератации для предотвращения наличия насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности, что является нарушением требований ст. 11. 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Данные действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, действия ФИО3 уже были квалифицированы судом, им дана оценка как незаконных, за что она была привечена к административной ответственности.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, положив в основу материалы этой же проверки от 16.11.2021 на объекте - в торговой точке (павильон по реализации пищевых продуктов) по адресу: Ленинградская область. <...> (нежилое помещение) требовал судебной защиты в интересах неопределенного круга лиц, просил признать бездействие ответчицы незаконным и обязать ее устранить указанные нарушения.

Судом также установлено, что 01.06.2021 между ответчицей и (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Ленинградская область. <...> (л.д. 50-52) на срок до 30.04.2022.

13 апреля 2022 г. ответчица сообщила арендодателю о предстоящем освобождении арендованного помещения (л.д. 42).

Актом от 30.04.2022 подтверждается возврат помещения арендодателю (л.д. 43).

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица арендодатель ФИО6 подтвердила, что договор аренды с ФИО3 не продлялся, поскольку нежилое помещение требует ремонта, в связи с чем доводы истцовой стороны о недоказанности прекращения деятельности ответчицы в указанном нежилом помещений со ссылкой на акт обследования судом отклоняются.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательств обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчице отсутствуют, поскольку нежилое помещение, которое не находилось и не находится в собственности ответчицы, возвращено арендодателю, обязание ответчицы производить какие–либо работы, устранять нарушения санитарного законодательства в торговой точке, которая не момент разрешения спора не существует, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы истцовой стороны о том, что как предприниматель ответчица обязана иметь программу производственного контроля вне зависимости от места осуществления деятельности судом отклоняются, поскольку в данном конкретном деле проведенная истцом проверка в отношении ответчицы подтвердила отсутствие такой программы и мероприятий по ее реализации, отсутствие договоров на дератизацию и дезинсекцию относительно конкретной торговой точки, требования истца основаны на защите прав неопределенного круга лиц, в связи с осуществлением ответчицей своей трудовой деятельности в этой торговой точке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия по устранению санитарного законодательства незаконным и обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил – обеспечить надлежащие условия хранения товаров в морозильном сундуке, организовать ежедневный контроль за температурным режимом хранения, обеспечении регистрации показателей температуры, обеспечении на таре и сетках наличие информации от транспортной упаковки поставщика продукции, листка-вкладыша, маркировки, организации производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и обеспечение проведения санитарно-противоэпидемилолгических мероприятий согласно разработанной программе, обеспечении в торговой точке наличия помещения для раздельного хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудовании места для хранения инвентаря, организации дезинфекции, обязании заключить договор на проведение работ по дезинсекции и дератизации со специализированной организацией суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (ИНН <***>), действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о признании бездействия по устранению санитарного законодательства незаконным и обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил – обеспечить надлежащие условия хранения товаров в морозильном сундуке, организовать ежедневный контроль за температурным режимом хранения, обеспечении регистрации показателей температуры, обеспечении на таре и сетках наличие информации от транспортной упаковки поставщика продукции, листка-вкладыша, маркировки, организации производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и обеспечение проведения санитарно-противоэпидемилолгических мероприятий согласно разработанной программе, обеспечении в торговой точке наличия помещения для раздельного хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудовании места для хранения инвентаря, организации дезинфекции, обязании заключить договор на проведение работ по дезинсекции и дератизации со специализированной организацией отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина