Решение по делу № 2А-642/2023 от 20.11.2023

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000540-51

№ 2а-642/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «14» ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский», начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» ФИО2, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании решения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» об оспаривании решения.

В обоснование административного иска указано, что 31.05.2023 г. административный истец обратился в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о проведении проверки по обстоятельствам, при которых оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Качканарский» ФИО6 стала известна информация, которую он указал при обращении в Межрайонную ИФНС России № 27 по Свердловской области от 28.10.2022 г., которая затрагивает интересы истца, а также ознакомить её с материалами данного обращения. По результатам обращения в МО МВД России «Качканарский» административный ответчик дал ответ от 28.06.2023 г. №, где указал, что запрошенная для ознакомления информация находиться в материалах проверки № от 23.09.2021 г. и № от 08.10.2021 г., который находятся в следственном отделе по г. Качканар Следственного управления Следственного комитета РФ по СО, а в оставшейся части её обращение оставлено без рассмотрения. В дальнейшем административный истец был ознакомлен с указанным материалом проверки в следственном отделе по г. Качканар, из материалов которого ему не ясно, при каких обстоятельствах ФИО6 была получена соответствующая информация.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать незаконным решение начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский», изложенное в ответе от 28.06.2023 г. №, поскольку проверка по его обращению надлежащим образом не проведена, обязав его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проведя надлежащую проверку по его обращению от 31.05.2023 г. №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что полагает ненадлежащим проверку административным ответчиком по обращению ФИО1, поскольку ответ на обращения является голословным, необходимые материалы не истребовались, ответ на обращение дан неполный, тем самым нарушено право административного истца на получение информации, затрагивающей его права и интересы. Не отрицал, что административный истец была ознакомлена с вышеуказанным материалом проверки по обращению работника полиции ФИО4, который находится в Следственном комитете г. Качканар.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Качканарский» ФИО2, который в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по административному иску не представил. Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Качканарский» в судебное заседание также не явился. Указанные лица извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовых актов и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что по данному делу не усматривается. Так, административный иск содержит единственный довод в обоснование заявленных требований, что при ознакомлении с материалами проверки КУСП № и № ФИО1 не установлено наличие информации, изложенной в заявлении ФИО6 Однако из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2023 г. №, следует, что анализ приложенных материалов КУСП №, содержащих сведения, предоставленные ООО «Яндекс.Такси», ООО «Брик», из ЕГРН, ООО «Майл.Ру», данных из БД «Сирена», подтверждает, что имели место факты общения во внеслужебное время, в том числе факты совместного перелета к месту отдыха и обратно». Административному истцу было достоверно известно об отсутствии указанных материалов проверки КУСП в распоряжении административного ответчика на момент обращения, что объективно исключало возможность предоставления запрашиваемых сведений.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материал проверки по обращению ФИО1 от 31.05.2023 г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом первоначального обращения в суд 03.07.2023 г. срок для оспаривания решения ответчика административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 г. (зарегистрировано 31.05.2023 г.) ФИО1 обратилась к начальнику МО МВД России «Качканарский», в котором просила провести проверку по обстоятельствам, при которых оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Качканарский» ФИО6 при обращении в Межрайонную ИФНС России № 27 по Свердловской области изложил информацию, которая имеет к ней отношение и была собрана МО МВД России «Качканарский», а также сообщить, когда и при каких обстоятельств им был получен доступ к данной информации (л.д. 3 материала проверки).

На данное обращение начальником МО МВД России «Качканарский» ФИО2 28.06.2023 г. дан ответ о том, что все интересующие заявителя сведения содержатся в материалах проверки, которых в настоящее время находиться в Следственном отделе по г. Качканар Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области (л.д. 38 материала проверки).

Из материала проверки по обращению ФИО1 следует, что по нему проведена проверка, к материалу приобщена копия заявления ФИО6; собраны сведения из книги учета заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; имеется копия постановления о передаче сообщения по посредственности от 03.02.2022 г., а также обращение в адрес прокурора г. Качканар; отобраны письменные объяснения у работника полиции ФИО6, который пояснил обстоятельства при которых ему стали известны сведения, послужившие основанием для его обращения в Межрайонную ИФНС России № 27 по Свердловской области (л.д. 4-35 материала проверки).

По итогам проверки по обращению ФИО1 составлено заключение от 28.06.2023 г. (л.д. 36 материал проверки).

Таким образом, ответ на обращение был дан административным ответчиком в установленный тридцатидневный срок, а вопреки доводам административного истца, по обращению ФИО1 проведена проверка с вынесением соответствующего заключения, установлено при каких обстоятельствах ФИО6 стали известны сведения, которые он довел до МИФНС России № 27 по Свердловской области, о чем у него отобрано письменное объяснение.

При этом принимая во внимание содержание заявление ФИО1 от 30.05.2023 г., учитывая имеющиеся в нем требования, то как они сформулированы, оснований сомневаться в объективном, всестороннем и своевременно рассмотрении обращения ФИО1 оснований у суда не имеется. До заявителя ФИО1 доведено, что материал проверки находится в следственном отделе по г. Качканар Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области. С указанным материалом заявитель была ознакомлена, что не ею не оспаривается и в этом её право нарушено не было.

По итогам обращения ФИО1 составлено заключение от 28.06.2023 г., из которого, в том числе, следует, что в ходе проведения проверки был опрошен оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Качканарский» ФИО6, который пояснил, как ему стала известна информация, изложенная им при обращении в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской области 28.10.2022 г.

Однако данные сведения, установленные административном ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1, доведены до сведения заявителя в полном объеме не были, поскольку из ответа на её обращение за подписью начальника МО МВД России «Качканарский» следует, что до заявителя доведено лишь только то, что интересующая её информация находятся в материалах проверки в ином ведомстве, а обстоятельства установленные в ходе проверки, которые имеются в заключении от 28.06.2023 г. заявителю не сообщены. То есть полный ответ на обращение ФИО1 от 30.10.2022 г. не дан, что является нарушением положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, целью обращения гражданина в соответствующий орган государственной власти является именно получение интересующей его информации, а не проведение проверки по обращению как таковой, которая проводится при наличии к тому необходимости должностным лицом, если предоставление гражданину соответствующей информации требует её проведение. Сведений о том, что информация, запрашиваемая ФИО1, является ограниченного доступа, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по данному делу установлено как нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так и нарушение права административного истца на получение полной информации по его обращению как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, признать законным ответ на обращение ФИО1 за подписью начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО5 оснований не имеется, поскольку ответ на обращение гражданина в полном объеме не дан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» ФИО2, изложенное в ответе от 28.06.2023 г. № по обращению ФИО1

Обязать начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья городского суда В.Н. Яковлев