Решение по делу № 2А-1309/2025 от 10.10.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1309/2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

административного истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица АО «АЗ» «УРАЛ» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району, ФИО5, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее - ОМВД России по Кольскому району) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства. В обоснование требований указано, что *** по договору купли-продажи приобретено транспортное средство (далее -ТС) ***. При обращении *** в ОМВД России по Кольскому району с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства и возобновлении государственного учета ТС было отказано в связи с невозможностью идентифицировать ТС. Указал, что справочными сведениями эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине транспортного средства *** не изменялась, табличка не переставлялась. Маркировки на кабине и двигателя ТС нанесены заводским способом, изменению не подвергались. На повторно поданное заявление *** о регистрации ТС и возобновлении государственного учета ТС получен отказ по основанию, что в информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ имеются сведения о наличии ранее поданного заявления, по которому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. В ответ на письменное обращение ОМВД России по Кольскому району сообщено, что основанием для отказа в регистрационных действиях в отношении ТС послужило выявленное несовпадение номера на маркировочной площадке рамы ТС №, не имеющего признаков изменения, с номером рамы, внесенным в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) №. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ранее обращался с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки в ПТС указанного ТС, признать незаконным отказ в регистрации ТС ***, возобновить государственный учет ТС с выдачей свидетельства о регистрации ТС с внесением изменений в ПТС, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от *** и ***, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УМВД России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО7

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Указал, что ТС *** не может быть поставлено на регистрационный учет в связи с невозможностью произвести его идентификацию.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В возражениях на исковое заявление просила отказать, обратила внимание на пропуск срока обращения с исковым заявлением.

Административный ответчик УМВД России по Мурманской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «АЗ» «УРАЛ» в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения. В дополнении указал, что есть базовое шасси, на котором в последующем делаются автомобили разных классов. По изготовлению окончательной модификации автомобиля присваивается VIN. Отметил, что на шасси ТС наносится базовый номер при изготовлении, а в случае передачи шасси в другую организацию, ей бы при сборке автомобиля был бы установлен свой номер VIN. Относительно сведений по ПТС указал, что в ПТС внесен базовый номер шасси. ТС Урал № является цельным, разборке не подвергалось. Сведения в ПТС не подлежат изменению, поскольку данные сведения необходимы для установления сведений на каком шасси построено данное ТС, данные сведения также занесены в базу данных завода изготовителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменное мнение по существу заявленных требований не представил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, опросив специалистов, приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО3 в Кольский районный суд Мурманской области подавалось административное исковое заявление к ОМВД России по Кольскому району о признании незаконным отказа в исправлении допущенных в паспорте транспортного средства технических ошибках, возложении обязанности совершить определенные действия. Обращение в суд было вызвано отказом в удовлетворении ОМВД России по Кольскому району заявления об исправлении допущенной описки в ПТС № оформленного на автомобиль марки ***, принадлежащий ему на праве собственности.

Решением *** суда *** от *** ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание факт обращения ФИО3 ранее с исковыми требованиями об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков в связи с невозможностью постановки ТС на регистрационный учет, свидетельствующий об избранном заявителем способе защиты своих прав, суд полагает возможным признать причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями уважительными, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России» (далее также Правила государственной регистрации транспортных средств) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее также Административный регламент).

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств (пункт 1); обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Статьей 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ установлено, что государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1); регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится, в частности постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В статье 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ определено понятие идентификационного номера - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1); маркировки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2); маркировки основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Пунктом 14 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (статья 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 утверждены Требования к паспорту транспортного средства (далее - Требования к ПТС).

В соответствии с пунктом 7 Требований к ПТС, заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Пунктом 21.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента, уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 61 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдачу документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

На основании пункта 126 Административного регламента, при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 127 Административного регламента, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Сведения о собственнике транспортного средства вносятся в систему органов ГИБДД, при постановке автомобиля на учет.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Согласно пункту 84 Административного регламента при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и(или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (п. 92.1 Административного регламента)

В силу пункта 92.4 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона также является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 18 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Пунктом 1.1 приложения № 7 к Техническому регламенту определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 регламента).

Исходя из приведенных положений законодательства, наличие на транспортном средстве идентификационной маркировки рамы (шасси), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «СТК» от *** приобретено транспортное средство – автомобиль ***, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «АЗ «Урал» ***.

Из паспорта транспортного средства следует, что спорное транспортное средство с данными маркировочными обозначениями было поставлено на учет РЭО ГИБДД ОВД по г. Апатиты, Кировск МО ***, собственником являлся АО «Апатит», выдан государственный регистрационный знак №.

*** МРЭП ГАИ г. Апатиты в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой собственника.

В связи со сменой собственника РЭО ГИБДД МО МВД России ФИО8 в регистрационные данные внесены изменения.

Данное транспортное средство административным истцом приобретено по договору купли-продажи от ***, в котором также указаны данные маркировочные обозначения.

Как следует из акта экспертного исследования № от *** проведенного ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России по заявлению ФИО3, на представленном ТС ***, нанесена клеймением в соответствии с технологией предприятия изготовителя, то есть заводским способом и не изменялась.

На ТС ***, рельефная маркировка шасси на раме № нанесена клеймением в соответствии с технологией предприятия изготовителя, то есть заводским способом и не изменялась. 11 знаков номера шасси полностью уничтожены в результате абразивного воздействия частиц грунта и коррозионного разрушения металла в процессе эксплуатации ТС.

Заводская металлическая табличка ТС ***, присвоенным после дооборудования и установки фургона на базовое шасси, изготовлена, промаркирована и установлена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, то есть заводским способом. Следов изменения маркировок на идентификационной табличке, отделения или повторной установки таблички не имеется.

*** административный истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району с заявлением о постановке на регистрационный учет данного автомобиля, возобновлении государственного учета транспортного средства, с выдачей свидетельства транспортного средства, номерных знаков, с внесением изменений в паспорт транспортного средства.

При осмотре спорного транспортного средства выявлено несоответствие маркировки шасси (рамы), нанесенной на транспортное средство представленным документам, в связи с чем транспортное средство было направлено на экспертизу.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области №, идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине представленного на исследование автомобиля *** не изменялась, табличка не переставлялась.

Маркировки на кабине – № и двигателе автомобиля – № нанесены заводским способом и изменению не подвергались.

*** зам. начальника ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району административному истцу отказано в совершении регистрационных действий, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие отсутствия идентификационного номера основного компонента (рамы).

*** административный истец повторно обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району с заявлением о постановке на регистрационный учет данного автомобиля, возобновлении государственного учета транспортного средства, с выдачей свидетельства транспортного средства, номерных знаков, с внесением изменений в паспорт транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления, транспортное средство на учет постановлено не было с указанием о наличии ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги, т/с направлено на ЭКЦ.

На обращение ФИО3 о разъяснении причин отказа в регистрации ТС *** начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кольскому району ФИО5 *** дан ответ исх. № в котором отражено, что при осмотре ТС выявлено несоответствие маркировки шасси (рамы), нанесенной на ТС, представленным документам.

Из пояснений завода изготовителя спорного автотранспортного средства следует, что в *** году АО «АЗ «УРАЛ» было собрано шасси УРАЛ модификации №. В дальнейшем собранное шасси было направлено на изготовление вахтового автобуса модификации ***, указанный в паспорте транспортного средства содержит следующее обозначение: № – код производителя; № – модель автомобиля; № – год выпуска; № – номер рамы автомобиля.

Допрошенный в качестве специалиста старший эксперт ФИО1 пояснил, что им проводилось исследование маркировочных обозначений номерных агрегатов автотранспорта ***, по результатам которого составлена справка об исследовании №. Отметил, что по результатам проведения исследования установлено, что идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине не изменялась, табличка не переставлялась. При проведении исследования осматриваются места крепления кабины к раме. В случае выявления изменений в конструкции автомобиля при исследовании данные сведения были бы отражены. Полагал, что данная машина в представленной конструкции выпущена с завода. Также пояснил, что последние цифры идентификационного номера совпадают с номером в ПТС.

Специалист ФИО2, являющийся старшим государственным судебным экспертом ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России, который проводил исследование спорного ТС на предмет изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов автотранспорта ***, поддержал пояснения специалиста ФИО1 Дополнительно указал, что в ПТС указан номер базового шасси (рама), его первичный номер. Когда на базовое шассе устанавливается дополнительное оборудование в виде кузова, фургона, идентификационный номер VIN изменяется. Есть дочерние предприятия у завода производителя, когда выпускается шасси (рама) и направляется на другой завод, там идентификационный номер VIN полностью меняется. В данном случае по ТС УРАЛ идентификационный номер VIN поменялся только с 4 по 8 цифры, которые являются описательной частью VIN, где указывается вся информация об автомобиле, а последние 8 цифр являются порядковым номером ТС. Отметил, что поскольку порядковый номер не менялся, что является главным обстоятельством, из этого следует что дооборудование шасси (рамы) проводилось на самом заводе изготовителе, а именно поставлен фургон, в результате чего изменены 6 цифр описательной части идентификационного номера VIN. Когда проводилось исследование шасси (рамы) им применялась химия, при которой выявлен первичный номер шасси (рамы), который находится под маркировкой VIN, находящегося в настоящее время. Отметил, что в случаях, когда на шасси (раму) наносят номер VIN множество. Пояснил, данные изменения не должны вносится в ПТС, поскольку номер шасси (рамы) является базовым, он не является идентификационным номером VIN. Идентификационный номер VIN является номером, который устанавливается производителем. Порядковый номер не изменился при внесении на шасси дополнительного оборудования. При проведении исследований не установлены изменения в маркировочных табличках. Также указал, что при исследовании проводился осмотр на предмет, подвергались ли замене дополнительные оборудования на шасси (раме). По результатам исследования замен дополнительного оборудования на шасси (раме) не установлено.

С учетом пояснений специалистов, проводивших осмотр ТС на предмет изменения маркировочных обозначений, а также установленных судом обстоятельств, идентификация ТС *** с указанным в ПТС шасси (рама) № нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам административных ответчиков проведенные исследования маркировочных обозначений номерных агрегатов автотранспорта ***, с учетом пояснений экспертов, проводивших исследования, содержат в себе выводы об идентификационной маркировке ТС.

Конструкция автомобиля полностью соответствует данным паспорта транспортного средства, то обстоятельство, что в ПТС содержится VIN №, не свидетельствует о несоответствии регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в на маркировочных табличках ТС, идентифицирующих транспортное средство; с учетом пояснения в том числе завода-изготовителя, иных оснований для отказа в совершении регистрационных действиях оспариваемое решение не содержит.

При осмотре автомобиля внесение изменений в конструкцию не выявлено. Сведения о том, что автомобиль находился в угоне, похищен или производился ремонт с заменой кузова, шасси, материалы дела не содержат.

Не представлено таких сведений и административным ответчиком. При осмотре транспортного средства, сотрудником, проводившим осмотр, при установлении несоответствий, признаков изменения маркировки обозначений и (или) конструкции транспортного средства не выявлено, в заявление им не внесено.

При этом, доводов о неправомерных действиях со стороны административного истца, связанных с изменением маркировки транспортного средства, стороной ответчика не приводилось, на возможное неправомерное воздействие на соответствующую маркировку не ссылается. При принятии решения об отказе в совершении регистрационных действиях исходил из того, что в ходе визуального осмотра было установлено несоответствие номера указанного на раме ТС от номера VIN указанного в ПТС, указывает лишь на невозможность идентификации транспортного средства.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что препятствий для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по причине невозможности его идентификации не имеется, поскольку согласно акту экспертного исследования от *** №, справки об исследовании № от *** идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме, кабине транспортного средства *** не подвергались конструктивным изменениям и находятся в заводском исполнении.

Оснований не доверять названным исследованиям специалистов у суда не имеется, исследования составлены на основании представленных специалистам исходных данных, фактически закрепленных в материалах настоящего дела, непосредственном осмотре ТС, а доказательств наличия иных обстоятельств (дополнительные исходные данные), которые могли бы повлиять на выводы специалистов, а, следовательно, и на выводы суда, не приведено.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключениям специалистов сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что представленные документы, включая: акт экспертного исследования от *** №, справка об исследовании № от *** об отсутствии внешних признаков изменения маркировочных обозначений позволяли произвести идентификацию транспортного средства и совершить испрашиваемые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

При принятии решения суд учитывает, что спорное ТС с 2008 года стояло на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ОВД по г. Апатиты ***, в последующем в связи со сменой собственника в ПТС ***, *** в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой собственника.

Поскольку судом ТС идентифицировано, суд приходит к выводу, что на основании установленных обстоятельств по делу, нарушений указанных норм законодательства при обращении истца за постановкой на учет транспортного средства не имеется, а несоответствие регистрационных данных спорного транспортного средства сведениям, указанным в документах его идентифицирующих, должны быть устранены, путем осуществления регистрационных действий по постановке его на учет, поскольку иное влечет невозможность использования автомобиля его собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 уполномоченному лицу представлены все необходимые документы, в ходе проверки документов нарушений соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств не выявлено, получены исследования об отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений, при этом в адрес сотрудника отдела внутренних дел доказательства признания этих документов поддельными (подложными) либо недействительными не поступали, основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства не имелось, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действиями (бездействием) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району в части отказа в регистрации транспортного средства нарушено право административного истца на законное использование указанного транспортного средства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд отклоняет требование истца о возложении на ответчика обязанности совершить регистрационные действия, поскольку суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика принять конкретное решение по заявлению истца привело бы вмешательству суда в компетенцию государственного органа, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленных статей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ***

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный иск ФИО3 удовлетворен, а потому с УМВД России по Мурманской области в его пользу подлежит взысканию уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3000 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району, ФИО5, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - ***.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району повторно рассмотреть заявление ФИО3 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ***

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области в пользу ФИО3 *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *** Н.А. Иванова

***