Дело № 2а-0916/2023
УИД 77RS0034-02-2023-011864-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0916/2023 по административному исковому заявлению Т...й Я... И... к МИФНС России № 51 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Т... Я.И. обратилась в суд с административным иском о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу. В обоснование своей позиции указала, что при подаче налоговой декларации за 2022г. через личный кабинет налогоплательщика ею была обнаружена задолженность на вновь созданном едином налоговом счете в размере около сумма ранее в 2021-2022 годах задолженность по имущественным вычетам в личном кабинете отсутствовала. Отслеживая в личном кабинете результаты рассмотрения налоговой декларации обнаружила, что в марте 2023г. декларация была рассмотрена, однако, денежные средства, подлежащие возврату зачтены в счет возникшей налоговой задолженности за неизвестный период. Неоднократно обращалась в налоговый орган с просьбой разъяснить причины возникновения задолженности. Налоговый орган в ответах сообщал, что сумма долга по транспортному налогу погашена за счет возврата по налогу на доходы физических лиц, при этом налоговый орган указывал различные периоды образования задолженности. Истцом также заявлено о пропуске срока давности для проведения зачета.
От административного ответчика поступили возражения, в которых последний просил отказать в удовлетворении административного заявления, также заявил о пропуске срока на обращение в суд.
В судебное заседание явился административный истец Т... Я.И., которая просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 57) вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума № 57, по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела Т... Я.И. зарегистрирована в качестве налогоплательщика, ИНН <***>.
Согласно требованию № 118952 по состоянию на 18.12.2017г. за административным истцом числилась недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере сумма, а также пени в размере сумма, срок исполнения требования до 02.02.2018г.
Согласно требованию № 7836 по состоянию на 28.01.2019г. за административным истцом числилась недоимка по транспортному налогу за период 2017 год в размере сумма, а также пени в размере сумма, срок исполнения требования до 18.03.2019г.
Судом установлено, что налоговый орган за взысканием образовавшейся задолженности не обращался, данный факт представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.
Исходя из положений п. 3 ст. 46 НК РФ суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании задолженности стек 02.08.2018г. и 18.09.2019г. соответственно.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о признании задолженности безнадежной.
Суд также приходит к выводу, что оснований для проведения зачета не имелось, поскольку заявлений о распоряжении денежными средствами административным истцом в налоговый орган не подавалось, а в связи с признанием задолженности безнадежной, оснований для проведения зачета не имеется.
Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что срок административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку взыскание задолженности представляет собой длящееся правоотношение, которое возникает между уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и теми лицами, к которым оно применяется, с другой стороны, и представляет собой совокупность правовых средств, определенных в законодательстве, а также последовательность действий органа контроля за уплатой налогов по непосредственному взысканию задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).
Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в пользу Т...й Я.И. полежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Т...й Я... И... удовлетворить.
Признать произведенный налоговым органом в едином налоговом счете Т...й Я... И... зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма в счет погашения задолженности по транспортному налогу и начисленным на него пени недействительным.
Признать задолженность Т...й Я... И... по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2023г. в сумме сумма и начисленные на недоимку пени в сумме сумма безнадежными ко взысканию и признать обязанность по ее уплате за период 2015-2017 годы прекращенной.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес в пользу Т...й Я... И... расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО1
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года