Решение по делу № 2-719/2023 от 30.05.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора-Гринн» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 5-этажного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с/п <адрес>, в соответствии с которым объектом долевого строительства является, в том числе, двухкомнатная квартира с условным номером <адрес> расположенная на 5 этаже, площадью 57,4 кв.м. Согласно пункту 3.1 цена договора на день его заключения стоимость жилого помещения составляет 2 818 436 руб., НДС не облагается, расчетная стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 47 900 руб. Пунктом 2.5 Договора долевого участия установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 4.1.2 договора долевого участия участник долевого строительства имеет право уступить свои права обязанности по договору третьим лицам (полностью или в части), за исключением указанного в п. 4.1.2.1 договора, при соблюдении всех следующих условий: уступка прав и обязанностей по договору допускается в период с момента государственной регистрации договора до момента передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи либо до момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии полной уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ; уступка прав и обязанностей по договору допускается без получения письменного согласия застройщика на осуществление участником долевого строительства уступки прав по договору третьему лицу. Участник долевого строительства обязан совместно с новым участником долевого строительства обратится за государственной регистрацией договора уступки прав в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (участник) и ИП ФИО4(правопреемник) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого участник уступает, а правопреемник принимает права требования, принадлежащие участнику на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного 5-этажного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 35, расположенной на 5 этаже, площадью 57,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ей (ФИО1) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) (далее-«Договор») по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя за плату в полном объеме права требования от застройщика ООО «Аврора-Гринн» по договору № участия в долевом строительстве от 19.06.2019г. в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 35, расположенной на 5 этаже, общей площадью 58,84 кв. м., в том числе жилой 57,4 кв.м., располагающейся на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома строительный № (1 очередь строительства, 5 этап) по адресу: в районе <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные выше договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными ((ничтожными) полностью либо в части не признавались. На основании договора уступки прав требования она (истец) приобрела права по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома (заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-Гринн» и ИП ФИО3, на получение объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира с условным номером 35, располагающаяся на 5 этаже, общей площадью 58,84 кв.м. в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме строительный № (1 очередь строительства, 5 этап) по адресу: в районе <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора уступки право требования уступается за 2 847 856 руб., которые оплачены ей (истцом) в полном объеме за счет средств материнского капитала 453 026 руб. и кредитных средств 2 394 830 руб., что подтверждается платежными документами. Таким образом, она свои обязательства выполнила. В соответствии с условиями договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанной срок квартира передана не была. В ноябре 2020 г. ей от общества было получено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем 30.04.2021г. объект долевого строительства передан не был. Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора, и то что, она вынуждена нести дополнительные затраты - проценты за пользование заемными средствами, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к обществу - застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность. На данную претензию общество не ответило. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ею был подписан передаточный акт№, согласно которому застройщик передал ей в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 57,4 кв. м., расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (адрес в договоре участия в долевом строительстве: <адрес>). Следовательно, неустойка должна быть рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исходя из информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер ключевой ставки составлял соответственно 4,25%, 4,50%, 5,0%, 5.50%, 6.50%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%, 8%, 7,50%. Согласно расчету неустойка составит 997 538 руб. 41 коп. Ей (истцу) по вине ответчика причинен моральный вред тем, что существенно нарушены её права потребителя, регулируемые действующим законодательством. Размер морального вреда она оценивает в размере 100 000 руб., поскольку в результате действий ответчика, не исполнение им своих обязательств она длительное время с октября 2019 г. испытывала нравственные страдания, неудобства, огорчение по поводу потерянных денежных средств, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Одновременно с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда считает возможным просить суд взыскать в ее пользу штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы за составление претензии, искового заявления. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ею было оплачено 13 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление претензии, 8 000 руб. за составление искового заявления и подача его в суд. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн», ИНН <***>, ОГРН <***>, в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 997 538 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке от взысканной суммы, судебные расходы в размере 13 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аврора-Гринн» ФИО5 возражала против удовлетворения иска в сумме, предъявленной истцом, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Аврора-Гринн» ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

В силу статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора –Гринн» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является, в том числе, двухкомнатная квартира с условным номером <адрес>, расположенная на 5 этаже, площадью 57,4 кв.м. в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме со строительным номером № (1 очередь строительства, 5 этап) по адресу: в районе <адрес>.

Согласно пункту 3.1 цена договора на день жилое помещение оставляет 2 818 436 руб., НДС не облагается, расчетная стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 47 900 руб.

Пунктом 2.5 Договора долевого участия установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4.1.2 договора долевого участия участник долевого строительства имеет право уступить свои права обязанности по договору третьим лицам (полностью или в части), за исключением указанного в п. 4.1.2.1 договора, при соблюдении всех следующих условий: уступка прав и обязанностей по договору допускается в период с момента государственной регистрации договора до момента передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи либо до момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии полной уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ; уступка прав и обязанностей по договору допускается без получения письменного согласия застройщика на осуществление участником долевого строительства уступки прав по договору третьему лицу. Участник долевого строительства обязан совместно с новым участником долевого строительства обратится за государственной регистрацией договора уступки прав в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора уступки прав, участник долевого строительства обязуется передать застройщику копию договора уступки и копию паспорта нового участника долевого строительства, а также сообщить номер телефона, адрес электронной почты нового участника долевого строительства, фактический адрес проживания (если он отличается от адреса регистрации по месту жительства).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора долевого строительства застройщик обязан в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участниками долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приема - передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком), в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.3 настоящего договора установлена обязанность участника долевого строительства после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, но в любом случае в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (участник) и ИП ФИО4(правопреемник) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого участник уступает, а правопреемник принимает права требования, принадлежащие участнику на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 35, располагающейся на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома строительный № (1 очередь строительства, 5 этаж) по адресу: в районе <адрес>, с/п <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя за плату в полном объеме права требования от застройщика (ООО «Аврора-Гринн») по договору № участия в долевом строительстве от 19.06.2019г. в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 35, располагающейся на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома строительный № (1 очередь строительства, 5 этаж) по адресу: в районе <адрес>, с/п <адрес>.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Факты заключения вышеуказанных договоров, ознакомления сторон с их условиями, а также получения предусмотренных договорами сумм за уступку права требования подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергались.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) полностью либо в части не признавались.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что оплату по договору истец произвела в полном объеме, ответчик своего обязательства по передаче истцу квартиры в установленные сроки не выполнил.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что в связи с введением на территории <адрес> постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, а так же установленными Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мероприятий деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а так же индивидуальных предпринимателей ряд завершающих работ на объекте долевого строительства не мог быть выполнены в срок по причине приостановки поставок необходимых строительных материалов и оборудования, о чем и было отправлено уведомление участникам долевого строительства, вместе с дополнительным соглашением к договору ДДУ о переносе сроков передачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление и дополнительное соглашение было получено истцом, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая ООО «Аврора-Гринн», была оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора-Гринн» и ФИО1 был подписан передаточный акт№, согласно которому застройщик передал истцу в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 57,4 кв. м., расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (адрес в договоре участия в долевом строительстве: <адрес>).

Из исследованных материалов дела усматривается, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора-Гринн» должно было передать ФИО1 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, что не опровергнуто ответчиком ООО «Аврора-Гринн». С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Разрешая требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России» определенному на соответствующую дату.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (дани) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

На 27 августа 2020 года размер ключевой - ставки составлял 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020 года).

К тому же, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона М» 214-ФЗ» неустойка в заявленном случае рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве» а не цены указанной в договоре цессии.

Понятие цены договора приведено в части 1 статьи 5 Федерального закона М 214-ФЗ, из которой следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда. РФ от 04.12.2013 года» приведены правовые позиции о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае - нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, а частичная уплата такой цены иным лицом, а не самими участником долевого строительства не является основанием для исчисления неустойки от размера денежных средств, уплаченных участником, строительства, лично.

Толкование приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом правовых позиций, сформированных Верховным Судом РФ по этой категории гражданских дел, позволяет сделать вывод, что для расчета неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, согласованный между застройщиком и первоначальным участником долевого строительства, если после заключения такого договора между застройщиком и правопреемниками участника долевого строительства не было достигнуто соглашение об изменении размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства в порядке, установленном частью 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

По договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (ООО) «Аврора-Гринн» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства), стоимость спорной квартиры указана равной 2 818 436 рублей (пункт 3.1 договора). Условие о цене спорного объекта долевого строительства, согласованное в договоре участия в долевом строительстве, не признано недействительным в установленном законом порядке ни по требованию первоначальных сторон данного договора, ни но требованию цессионария ФИО1, не заявивших в рамках настоящего дела требования о применении последствий недействительности приведенного выше условия.

При этом суд принимает во внимание, что застройщик соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не заключая и не давал согласия на изменение цены объекта долевого строительства, равной 2 847 856 рубля, указанной в пункте 3.1 соглашения, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

Одновременно суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости определения окончания периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подлежащего применению с 9 октября 2022 года, по тексту Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 947,70 руб. согласно следующему расчету: 2 818 436 * 452 х 2 х 1/300 * 4,25%, в связи с чем расчет предоставленный стороной истца, суд находит не верным, не соответствующим требования закона и договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушение его прав как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, а также разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО «Аврора-Гринн» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Аврора-Грннн» просил в случае удовлетворения требований истцов снизить неустойку и штраф в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Приведенные в ходатайстве ответчика в обоснование снижения размера неустойки и штрафа обстоятельства: сложности со строительством, связанные с применением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, доработка проектной документации, действия третьих лиц, послужившие основанием к нарушению застройщиком срока передачи объекта, получили надлежащую оценку судов и со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2017; часть из приведенных обстоятельств признана исключительными, которые могут повлечь уменьшение размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела сложности со строительством, связанные с применением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, что привело к дефициту рабочей силы, строительных и отделочных материалов, увеличению сроков их поставки, период допущенной просрочки, баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 246 000 рублей, штрафа до 50 000 рублей (246 000 +10 000 руб.= 256000 руб./2+ 128 000 руб.), оснований для большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2017, и приходит к выводу, что приведенные обстоятельства признаны исключительными, которые могут повлечь уменьшение размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК

РФ.

Кроме того, уменьшив размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд учитывает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизив сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., из которых 5 000 руб. составление претензии, 8 000 руб. составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов (соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб. и 8 000 руб. соответственно), которые содержат перечень оказываемых услуг, конкретные расценки оказываемых услуг, суд, исходя из принципа разумности, а также учитывая доводы ответчика ООО «Аврора-Гринн» о чрезмерности заявленных расходов, полагает возможным взыскать эти расходы частично, в размере 7 000 рублей (2 000 руб. составление претензии, 5 000 руб. составление искового заявления), исходя из объема оказанных ФИО1 представителем по доверенности ФИО2 юридических услуг и заявленных в требованиях, а также из характера судебного процесса, не представляющего особой сложности, длительности нахождения дела в производстве суда. При этом суд учитывает, что составление претензии и искового заявления не требовало затрат большого количества времени на его подготовку квалифицированным специалистом, кроме того, данная категория дел является распространенной, а рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу ФИО1, непосредственного понесшей данные расходы, с ответчика ООО «Аврора-Гринн».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аврора Гринн»» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере. 7109,48 руб. (требования имущественного характера 360947,70 руб. (госпошлина 6 809 руб.48 коп.), требования компенсации морального вреда (госпошлина 300 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 246 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 313 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 109 рулей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина