УИД 38RS0024-01-2023-003894-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-2868/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указала, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдало последней кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев по <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, который был исполнен должником.

Указанная сумма была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток сумы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просила взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборотная сторона). Представил письменные пояснения, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал ответчику начислять проценты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку с исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно трехлетий срок исковой давности следует исчислять с момента обращения о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, указав, что исковое заявление о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано в <данные изъяты> года, то есть проценты банк должен был начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев по <данные изъяты> % годовых (л.д.34-35).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.19).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.14 оборотная сторона).

В нарушение своих договорных обязательств, клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно письму Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП по не исполненному исполнительскому сбору (л.д.45-47).

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток сумы основного долга <данные изъяты> рублей, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43), который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчица приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту исходя из 23 процентов годовых.

Как установлено выше, задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при определении спорного периода суд исходит из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассматривает по существу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований.

Судебный приказ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебная защита нарушенного права осуществлялась 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из содержания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что заявление было подано мировому судье ранее этой даты, в материалы дела не представлено.

В суд с настоящим требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что срок обращения в суд следует удлинить до 6 месяцев исходя из правовой позиции Верховного суда РФ и считать его с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, а потому срок исковой давности не может быть присоединен к трехгодичному сроку исковой давности. Приведенное разъяснение Пленума ВС РФ к спорному вопросу не подлежит применению.

Таким образом, период, с которого начинает течь срок исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня = ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). Соответственно начисленные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного истцом уточненного расчета задолженности по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), где <данные изъяты> рублей – это сумма за весь указанный в расчете период, <данные изъяты> рублей – начисленная сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащая взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д.12, 16).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» просроченные проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) за период с 14.11.2017 по 25.10.2022 в сумме 21 437 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 843 рубля 13 копеек, итого 22 280 (двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 81 копейка.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2023