Дело № 2-2822/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации Городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании решений незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Городского <адрес>, Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором просит суд признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес>, изложенное в п.458 Протокола №-З заседания от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 решение Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать администрацию Городского округа Коломна заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на условии продления срока действия указанного Договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком действия Разрешения на строительство № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 4№ и признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отменено; на Администрацию Коломенского городского округа <адрес>возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Сообщением начальника Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что согласно решению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 458: 1. учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п. 13.2.4 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке отсутствует объект капитального строительства), отказать в согласовании проекта); 2. администрации оспорить право собственности на объект, расположенный на земельном участке, после чего выставить земельный участок на торги. Учитывая решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З п. 458 по пункту 2, администрацией будут приняты меры по оспариванию права собственности на объект, расположенный на земельном участке, после чего земельный участок будет выставлен на торги.

Указанные решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, изложенные в п. 458 протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № истец считает незаконными и подлежащими признанию судом недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Коломенского муниципального района <адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом спорном земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком по целевому назначению и намерена до истечения срока действия разрешения на строительство закончить возведение жилого дома и здания гаража, оплатила аренду земли и пени, возвела на земельном участке незаконченные конструкции ограждения по трем сторонам периметра земельного участка со степенью готовности 21%, фундамент бетонный ленточный под здание гаража – 21% готовности строящегося здания гаража.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>.м, расположенный на земельном участке.

ФИО2 намерена до истечения срока действия, предоставленного ей Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> разрешения на строительство №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ закончить возведение жилого дома и здания гаража, в соответствии с предоставленным ей правом, не оспоренным ответчиками до настоящего времени.

Таким образом, в силу статьи 12 ГК РФ для реализации своих нарушенных прав необходимо истец просит обязать Администрацию Городского <адрес> Коломна заключить с ней дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на условии продления срока действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком действия Разрешения на строительство № года от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента окончания срока действия договора аренды и до настоящего момента ответчики также не предпринимали попыток по истребованию арендуемого ФИО2 земельного участка из ее владения в судебном порядке, что свидетельствует об их согласии с продолжением исполнения Сторонами условий Договора.

При этом ФИО2, исполняя условия договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила аренду земли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует об продолжении исполнения принятых ею обязательств по Договору аренды надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что не успела завершить строительство жилого дома на предоставленном ей в аренду земельном участке, так как в течение длительного периода времени вынуждена была разрешать спор о границах данного земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Городского <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, не может быть продлен, поскольку срок его действия истек. Ему неизвестно, почему истцу было выдано разрешение на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке сроком на 10 лет. Фактически договор аренды продолжает исполняться сторонами.

Ответчики Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского <адрес> были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.13-20) удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании договора аренды земельного участка возобновленным.

Судом постановлено признать решение Администрации Коломенского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р№36200522 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Молитвино, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО2, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28) решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить в части признания договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в этой части принято решение об отказе в удовлетворении иска, на Администрацию Коломенского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован.

С целью продления срока действия договора аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала через МФЦ соответствующее заявление к ответчику, однако решением ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО2, а также в связи с подачей заявления после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В период действия заключенного между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО2 договора аренды земельного участка ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со строительно-техническим заключением № специалиста ООО «Орион» ФИО9 на земельном участке расположены конструкции: часть ограждения земельного участка по трем сторонам периметра – 33 металлических столба, забетонированных в столбчатые фундаменты; ленточный бетонный фундамент строящегося жилого дома, размером <данные изъяты> м, выступающий над поверхностью земли на 0,20 м; ленточный бетонный фундамент строящегося здания гаража, выступающий над поверхностью земли на <данные изъяты>

Согласно выводам специалиста фундамент здания жилого дома, фундамент здания гаража, фундаменты под ограждение возведены полностью на 100%, степень готовности незаконченных конструкций ограждения, жилого дома и гаража составила 21%.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке.

При этом, как следует из копии решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Агроком», по встречному иску ООО «Агроком» к ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному с участием Администрации Коломенского муниципального района <адрес> в качестве третьего лица, ограждение земельного участка было возведено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок использовался ею по назначению.

Объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2, были возведены на земельном участке до истечения срока действия договора аренды, существовали на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги.

ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком по целевому назначению, оплатила аренду земли и пени.

При этом ответчик до истечения срока действия договора аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо требований о его расторжении, возражений против его возобновления истцу не направлял.

Перечисленные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

В ходе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городского <адрес> Коломна повторно рассмотрела комплект документов к заявлению ФИО2№№, который был направлен в министерство имущественных отношений <адрес> с целью рассмотрения на заседании и принятия соответствующего решения. В письме Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приведено решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: 1) Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п. 13.2.4 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке отсутствует объект капитального строительства), отказать в согласовании проекта); 2). Администрации оспорить право собственности на объект, расположенный на земельном участке, после чего выставить земельный участок на торги.

В данном письме указывается, что учитывая решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 458 по пункту 2, администрацией будут приняты меры по оспариванию права собственности на объект, расположенный на земельном участке, после чего земельный участок будет выставлен на торги.

ФИО2, исполняя условия договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила аренду земли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 39.6 ЗК РФ приведены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Региональными нормативными правовыми актами Московской области предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», часть 2 статьи 3 закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», подпункт 3 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий»).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в частности, фактическое исполнение сторонами обязательств по договору аренды земельного участка, непринятие арендодателем каких-либо мер по расторжению договора, истребованию земельного участка у ФИО2, выдачу ей разрешения на строительство и факт начала строительства, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока его действия. При этом довод стороны ответчика о том, что указанный договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока, является несостоятельным, так как стороны продолжили исполнять обязательства по договору, и в силу норм гражданского законодательства договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание и письмо, направленное в адрес истца, свидетельствующее о наличии угрозы нарушения прав ФИО2 на земельный участок и на возводимый ею объект недвижимого имущества, с целью защиты которого заявлен данный иск. Срок, на который должен быть продлен договор аренды земельного участка, по мнению суда, должен соответствовать сроку разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления истцу. Решение ответчика, изложенное в письме, суд полагает незаконным и подлежащим отмене.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка суд устанавливает срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес>, изложенное в протоколеМежведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 458).

Обязать Администрацию Городского <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Молитвино, заключенному между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО2, о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроком действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд московской области.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>