Решение по делу № 2-3948/2023 от 04.12.2023

УИД 61RS0008-01-2023-004742-41 Дело №2-3948/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующий судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, с кадастровым номером 61:44:0070605:153 (свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 21.06.2013 №), а также земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070605:86 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 30.09.2013 № 61-61-01/186/2013-781), расположенные по адресу: <адрес>.

05.10.2000 для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 был оформлен договор аренды земельного участка № 19691 площадью 555 кв.м., сроком по 30.11.2048.

Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок, полученный им по наследству.

По общему правилу имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе по договорам, которые он заключил при жизни, переходят к его наследникам, принявшим наследство, что происходит в результате универсального правопреемства.

Таким образом, все права и обязанности, в том числе обязанность оплаты задолженности перешли к ответчику ФИО1

Договор аренды от 05.10.2020 № 19691 прекращен и расторгнут с 30.09.2013, в связи с приобретением ответчиком земельного участка в собственность.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок, как предыдущий арендатор, так и ответчик исполняли надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате на землю.

Размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 29.09.2013 составляет 34814,50 руб., пени за период с 21.03.2004 по 13.09.2023 составляет 35996,85 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на землю за период с 01.01.2004 по 29.09.2013 в размере 34814,50 руб., пеню за период с 21.03.2004 по 13.09.2023 в размере 35996,85 руб., пеню, начисленную на сумму 34814,50 руб. за период с 14.09.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ст. 606 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, с кадастровым номером № (свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 21.06.2013 №), а также земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070605:86 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 30.09.2013 №), расположенные по адресу: <адрес>.

По общему правилу имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе по договорам, которые он заключил при жизни, переходят к его наследникам, принявшим наследство. Это происходит в результате универсального правопреемства, в силу положений ст. 1110, ст. 1112, 1152 ГК РФ.

Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок, полученный им по наследству. Кроме того, все права и обязанности, в том числе обязанность оплаты задолженности перешли к ответчику ФИО1

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, дополнительного соглашения и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства. Которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условия является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязана уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате ФИО1 по договору аренды № 19691 от 05.10.2000 за период с 01.01.2004 по 29.09.2013 составляет 34814,50 руб., а также пеня за просрочку платежей за период с 21.03.2004 по 13.09.2023 составляет 35996,85 руб.

Расчет задолженности произведен сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по договору аренды, который ответчиком не оспорен и суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено возражений или доказательств исполнения ФИО1 условий данного договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, подлежат удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком срока уплаты арендных платежей установлен судом и не оспаривается сторонами.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований и цены иска в размере 2324,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате на землю за период с 01.01.2004 по 29.09.2013 в размере 34814,50 руб., пеню за период с 21.03.2004 по 13.09.2023 в размере 35996,85 руб., пеню, начисленную на сумму 34814,50 руб. за период с 14.09.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2324,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.