УИН 77RS0016-02-2023-012249-23

Дело № 2а-804/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-804/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о поручении от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 19 апреля 2023 года, которым судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по адрес поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на арест недвижимого имущества и его реализацию. В обоснование заявленного требования указывает, что является должником по исполнительному производству №160931/18/77055-ИП от 10 декабря 2018 года возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес по делу №2-3943/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств. В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 – гараж, расположенный по адресу: адрес, с западной стороны кирпичного завода, АГК «Звезда-4», гараж 163, кадастровый номер 60:419:001:608008140:0001:201163. Однако данный объект недвижимого имущества ФИО1 не принадлежит, поскольку был приобретен и зарегистрирован на ее имя в период нахождения ее в зарегистрированном браке, соответственно, в силу закона ФИО1 обладает правом собственности только на ½ долю в указанном имуществе, которой она распорядилась заключив договор купли-продажи. Поскольку гараж фио.А. не принадлежит, оснований для наложения ареста и последующей реализации имущества не имелось.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим процессуальным законодательством, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил о его удовлетворении в полном объеме.

Представители административного ответчика ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, а также заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явились, мнение по существу заявленного требования не представили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств, указанных в административном иске, следует, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 19 апреля 2023 года, с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес административный истец обратилась 02.05.2023 года, что подтверждается штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте.

Согласно материалам дела, на исполнении ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №160931/18/77055-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, на основании исполнительного листа серии ФС № 030703105, выданного 21.11.2018 года Бутырским районным судом адрес по делу №2-3943/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио 19 апреля 2023 года вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по адрес поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде:

- выход в адрес по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику;

- наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: помещение, расположенное по адресу: адрес, с западной стороны кирпичного завода, АГК «Звезда-4», гараж 163, кадастровый номер 60:419:001:608008140:0001:201163;

- составить акт описи и ареста;

- передать подвергнутое аресту имущество на реализацию;

- денежные средства, полученные путем реализации недвижимого имущества, перечислить по реквизитам ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а в случае, когда исполнительные действия должны быть совершены на территории, не подпадающей под юрисдикцию судебного пристава-исполнителя, он вправе делегировать часть своих полномочий путем оформления соответствующего поручения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Оценивая приведенные административным истцом доводы и представленные доказательства в обоснование заявленного административного иска, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений при осуществлении исполнительных действий.

При этом учитывает, что должником не представлено доказательств, что объект недвижимого имущества, в отношении которого принимаются меры принудительного исполнения, ФИО1 не принадлежит. Напротив, представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости является законным основанием для выполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом и направленных на эффективное исполнение требований исполнительного документа мер.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о поручении от 19 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева