31RS0№-75 2-2587/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 240,29 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 59 972,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 53 017,77 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 504,81 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с не исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (№), не явился, явку представителя не обеспечил.

ФИО3 извещена о дате и времени рассмотрения дела (№), обеспечила участие представителя, который сослался на то, что ФИО3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № по которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ответчицей уступлены истцу.

В исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ № между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи средств истцом представлены: платежные ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифный план; общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»; тарифы КБ «Ренессанс Кредит».

По смыслу п.п. 2.1.1. - 2.1.4., 4.4.1 общих условий предоставления кредитов договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета и заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента. Моментом заключения кредитного договора являются действия банка по открытию счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре в графике платежей. В рамках договора о карте, банк выпускает карту и устанавливает лимит кредитования.

Истцом представлено письмо КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому банк подтверждает, что между банком и ФИО3, заключен кредитный договор №, при этом ссылается на невозможность предоставления комплекта документов по кредитному договору, факт выдачи кредита и пользования заемщиком кредитными средствами подтверждается только ордером, выписками по счету.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца платежные ордера, выписки по счету не подтверждают факт заключения кредитного договора, его условия, и передачу ответчице средств во исполнение кредитного договора. В материалах дела отсутствуют, какие-либо документы, подписанные ФИО3, подтверждающие факт заключения договора об открытии счета, кредитного договора, его условий.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом доказательств, что счет № открыт истице во исполнение договора об открытии счет не представлено.

Отсутствие предложения (оферты) ФИО3 на заключение как кредитного договора, так и договора банковского счета препятствует установлению таких существенных условий как заключение договора банковского счета, получение средств, определение срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении иска в силу со ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022.

Решение25.10.2022