Решение по делу № 2-2977/2025 от 25.03.2025

УИД:50RS0039-01-2024-001194-21

Решение

Именем Российской федерации

24 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/25 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит обязать ФИО2 освободить самовольно-используемый земельный участок лесного фонда РФ площадью 791 кв.м в квартале 41 выделах 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГАУ МО «Мособллес», с кадастровым номером <номер>, расположенного вблизи с <адрес>; обязать ответчика ФИО2 произвести за свой счет демонтаж ограждения в виде забора, состоящего из металлических столбов 60*60 см и профлиста огораживающий площадь лесного участка 791 кв.м, строение-коровника, колодца и гаража.

В обоснование требований истец указал, что в результате патрулирования по маршруту <номер> в квартале 41 выделе 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», с кадастровым номером <номер>, расположенного вблизи д.<адрес>, ФИО2 допущено самовольное занятие и использование лесного участка площадью 270 кв.м, а именно ответчик допустил установку на лесном участке ограждения состоящим из металлических столбов 60*60 см и профлиста серого цвета. Свободный доступ на огороженный участок отсутствует.

Наличие самовольного занятия лесного участка подтверждается актами патрулирования <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. и фототаблицами к нему. <дата>. в отношении ответчика составлен Протокол <номер>.

<дата>. ответчику было выдано требование о прекращении противоправных действий <номер> сроком исполнения сроком исполнения до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания <номер> от <дата>.

<дата> в ходе патрулирования было установлено, что требование о прекращении противоправных действий от <дата>. не исполнено, нарушение законодательства не устранено

<дата>. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка, со сроком добровольного исполнения до <дата>. Претензионные требования проигнорированы ответчиком, что подтверждается актом патрулирования <номер> от <дата>.

До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда квартале 41 выделе 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» не произведено, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против освобождения земельного участка площадью 270 кв.м по варианту <номер> судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства МО от 26.06.2012г. №863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

При данных обстоятельствах Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по делу об освобождении лесного участка. В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате патрулирования по маршруту <номер> в квартале 41 выделе 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», с кадастровым номером <номер>, расположенного вблизи д.<адрес>, ФИО2 допущено самовольное занятие и использование лесного участка площадью 270 кв.м, а именно ответчик допустил установку на лесном участке ограждения состоящим из металлических столбов 60*60 см и профлиста серого цвета.

<дата>. в ходе патрулирования было установлено, что требование о прекращении противоправных действий от <дата>. не исполнено, нарушение законодательства не устранено

Из акта о патрулировании <номер> от <дата>. следует, что на лесном участке квартала 41 выдела 15.19 Дачного участкового лесничества с кадастровым номером <номер>, расположенного вблизи <адрес>, обнаружено незаконно установленное ограждение лесного участка, где установлено, что по координатам 1) <адрес> Дачного участкового лесничества имеется ограждение в виде забора состоящего из профлиста серого цвета длиной 30 метров и шириной 5 метров одна сторона и 18 метров вторая сторона, треугольной формы внутри которой имеется деревянное строение и металлических столбов основания 60*40 см, вкопанных в землю. Забор находится в 32 метрах от проезжей грунтовой дороги и размещен самовольно без специального разрешения

В подтверждение того, что ответчик использует территорию лесного фонда без надлежаще оформленных прав на его использование суду представлены: акты патрулирования <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. и фототаблицы к нему.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела участок, расположенный в квартале квартала 41 выдела 15.19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» включен в состав земель лесного фонда, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, ответчик использует территорию лесного фонда без надлежаще оформленных прав на его использование.

По ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 составляет 791 кв.м Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает строение-коровник, существующий на местности с давних времен. В кадастровых границах также располагается колодец и гараж.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом представлены три варианта подлежащего освобождению земельного участка с кадастровым номером <номер>.

По первому варианту: площадь участка подлежащего освобождению составит 670 кв.м. При данном варианте необходимо исключить из ЕГРН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер>, необходимого для обслуживания принадлежащего на праве собственности ФИО1 хозяйственного строения.

По второму варианту: площадь участка подлежащего освобождению составит 438 кв.м. При данном варианте необходимо исключить из ЕГРН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 353 кв.м.

По третьему варианту: площадь участка подлежащего освобождению составит 270 кв.м. При данном варианте необходимо исключить из ЕГРН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 521 кв.м.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объектов недвижимости, с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 79, 80 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, а надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, сторонами не представлено. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Изучив представленные экспертом варианты, суд приходит к выводу о возложении обязанности по освобождению земельного участка по варианту <номер> судебной экспертизы, т.к. данный вариант обеспечивает возможность обслуживания здания-коровника на который за ФИО1 признано право собственности решением Раменского городского суда от <дата>г.

Разрешая требования о демонтаже объекта-коровника, суд исходит из следующего, что исковые требования заявлены о сносе всего объекта, в то время как указанное строение находится как на земельному участке лесного фонда, так и на земельному участке земли неразграниченной государственной собственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности освобождения не принадлежащего ответчикам земельного участка от отдельных элементов конструкции строения.

Исходя из вышеуказанного, суд установив, что ФИО2 без правоустанавливающих документов использует лесной участок площадью 670 кв.м, на котором установлено ограждение, колодец и гараж, приходит к выводу об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, обязав освободить лесной участок площадью 670 кв.м в квартале 41 выделе 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ограждения в виде забора на металлических столбах, колодца и гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес>- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер>), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить лесной участок площадью 121 кв.м в квартале 41 выделе 15,19 Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ГАУ МО «Мособллес», с кадастровым номером <номер>, расположенный вблизи <адрес>, в координатах:

<номер>

от колодца и гаража, ограждения в виде забора из профлиста на металлических столбах в следующих координатах:

<номер>

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г.