89RS0013-01-2025-000761-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
8 июля 2025 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 415 000 рублей, взыскании денежных средств в качестве компенсации за утрату (повреждение) материалов в размере 24 904 рубля, взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы в размере 20 000 рублей, взыскании денежных средств за утраченное имущество в размере 5 292 рубля, взыскании штрафа и морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 29 сентября 2024 года заключила с ответчиком договор, по которому тот обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении квартиры. Всего по договору она произвела выплаты ответчику в размере 415 000 рублей. Работы должны были выполняться с 1 по 25 октября 2024 года, однако ответчик в установленный срок работы не завершил. В этой связи 3 марта 2025 года Ответчику направлена претензия, о выплате денежных средств, в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации за утрату (повреждения) материалов, выплате денежных средств за некачественно выполненные работы по шумоизоляции пола и компенсации за утраченное имущество. Однако ответчик проигнорировал ее претензию. Также в исковом заявлении указано, что истцом приобретались строительные материалы для проведения работ по шумоизоляции пола, при этом ответчиком произведены некачественно работы, в связи с чем приобретенные строительные материалы пришли в негодность. В ходе выполнения Ответчиком работ, у истца пропал набор инструментов. В связи с допущенными Ответчиком нарушениями, истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от иска в части взыскания убытков в размере 24 904 рублей и взыскании стоимости работ в размере 20 000 рублей.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2025 года отказ истца от иска в части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик ИП ФИО2 извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако почтовые уведомления были возвращены в связи с неполучением их адресатом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой (л.д. 14-18).
В соответствии со сметой, стоимость работ по договору составляет 320 000 рублей и включает в себя: отделочные работы стен и пола, плиточные работы, монтаж сантехники и электрики, заливка и шумоизоляция пола (л.д. 19).
Согласно данной смете, ФИО1 29 сентября 2024 года и 30 сентября 2024 года передала Ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей и 95 000 рублей, всего – 415000 рублей, что подтверждается наличием на смете подписи ФИО2 о получении им денежных средств в вышеуказанной сумме (л.д. 19), а также банковским чеком на сумму320 000 рублей (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.1 договора, работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с 1 по 25 октября 2025 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы не были закончены в указанный срок. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2, направлением истцом письменной претензии ФИО2(л. д. 20-21).
Акт о выполнении работ, подтверждающий факт окончания работы в срок и их качество, суду не представлен.
Пунктами 5.2. и 5.3. договора подряда № 179 от 29 сентября 2024 года установлен порядок приемки работ. В частности, акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Если заказчик, отказывается по каким либо причинам подписывать акт приема передачи выполненных работ, то подрядчик имеет право направить односторонний акт приема передачи, который вступает в силу с момента получения его заказчиком (л.д. 16).
Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на подписание акта выполненных работ, в частности направления заказчику (истцу) одностороннего акта не представлено, что свидетельствует о том, что работы в полном объеме своевременно не произведены.
Из объяснений истца следует, что акт выполненных работ не был подписан сторонами ввиду наличия недостатков, о которых истец ФИО1 указывала в претензии, ссылаясь на неудовлетворительное качество выполненных работ, просила возвратить ей неустойку и возместить убытки.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу ст. 29 вышеуказанного Закона, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм ФИО1 вправе отказаться от договора подряда.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должны быть закончены работы либо периодом, в течение которого работы должны быть выполнены.
В силу ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, то потребитель по своему усмотрению вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам или выполнить работы своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора. Начало выполнения работ 1 октября 2024 года, окончание – 25 октября 2024 года. Однако окончание 25 рабочих дней приходится на 2 ноября 2024 года. Таким образом, договором установлено противоречивое условие относительно сроков выполнения работ.
Однако, учитывая, что потребитель данным условием договора введен в заблуждение, суд исходит из того, что срок окончания работ - 25 октября 2024 года.
Из объяснений истца следует, что по истечении установленного договором срока, работы не были закончены и имели недостатки, в связи с чем, для устранения недостатков и окончания работ истец просила ответчика закончить работу, однако новый срок исполнителю не устанавливала.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с указанной истцом даты, то есть с 26 октября 2024 года, что составляет 3 187 200 рублей (415 000 рублей х 3% х 256 (дней), однако с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать 415 000 рублей.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 5 292 рубля. В исковом заявлении указано, что в ходе проведения ремонтно-отделочных работ у истца пропал набор инструментов, которые он оценил 5 292 рубля.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом данного набора инструментов, его пропажу, не представлено обоснование стоимости набора инструментов, не представлено сведений, что именно от действий (бездействий) ответчика, произошла утрата имущества принадлежащего истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества, удовлетворению не подлежат.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
На основании указанной нормы, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела и длительность нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 415 000 рублей (неустойка) + 5000 компенсация морального вреда х 50% = 210 000 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа и неустойки не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в доход бюджета городского округа город Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12875 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 179 от 29 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 415 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 210 000 рублей, всего – 630 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа город Губкинский государственную пошлину в размере 15875 рублей.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Балан А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.