Судья Зотова Н.А. № 2а-489/2023

№ 33а-3382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратилась в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с образованием земельного участка площадью 800 кв.м. Администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что значительное увеличение площади земельного участка при его перераспределении с государственными или муниципальными земельными участками не согласуется с процедурой предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая осуществляется исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме того, предполагаемые границы образуемого земельного участка путем его перераспределения ограничивают свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № и возможность его перераспределения в будущем. Поскольку оспариваемый отказ является следствием злоупотребления правом со стороны администрации района и противоречит действующему законодательству, просила признать незаконным отказ административного ответчика, оформленного письмом от 2 мая 2023 года в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером 30:06:070301:399, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о согласовании перераспределения указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения против административного иска.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что у нее имеется право на перераспределение земельного участка, поскольку площадь вновь образуемого земельного участка не превышает установленного максимального размера земельного участка. Указывает, что предложенная к согласованию схема не препятствует к проезду к смежному земельному участку.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», заинтересованное лицо ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» ФИО4, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (снят с кадастрового учета 12 ноября 2021 года) на два земельных участка №, площадью 400 кв.м. – собственником с 12 ноября 2021 года является административный истец ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. – собственником которого является сын ФИО1

ФИО1 обратилась к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив схему расположения земельного участка и 14 января 2022 года получила письменный отказ администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области.

7 апреля 2023 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью 799 кв.м.

Указанное обращение рассмотрено начальником управления имущественных и земельных отношений и 2 мая 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно, образованный земельный участок приобретает взамен ровных границ изломанные, препятствует рациональному использованию земель смежным землепользователем, его площадь увеличивается в два раза, что не может являться целью перераспределения земельных участков.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, принято надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий, а административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных статьи 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, допросив в судебном заседании в качестве специалистов кадастровых инженеров ФИО15 и ФИО16 пояснивших, что большая часть смежного земельного участка закрывается земельным участком ФИО1, тем самым создавая препятствия в свободном доступе его владельцу ФИО3, установив и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что данная позиция суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.