Дело № 2-2541/2025

УИД 29RS0018-01-2025-003223-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности <данные изъяты> и приказа об отстранении от работы, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России) о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 мая 2013 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 10 февраля 2014 г. был переведен на должность <данные изъяты>. 16 мая 2025 г. ответчиком был издан приказ № об отстранении его от работы в соответствии со ст.331.1 Трудового кодекса РФ. В качестве основания для издания приказа указано письмо УМВД России по Архангельской области от 15 мая 2025 г. № «О направлении представления». На дату отстранения он (ФИО1) являлся подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному УМВД России по Архангельской области 16 августа 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Письмом заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области от 19 мая 2025 г. истец был уведомлен о возбуждении уголовного дела № на момент подачи иска ведется процедура предъявления обвинения. Таким образом, на дату отстранения он являлся подозреваемым по уголовному делу, расследование по которому длится 2 года. По мнению истца, его отстранение от должности являлось незаконным, поскольку в силу ст. 76 ТК РФ в ее взаимосвязи со ст. 114 УПК РФ такое отстранение могло быть произведено лишь на основании судебного акта с правом получения ежемесячного пособия. При этом он (истец) был отстранен без сохранения заработной платы. Более того, в качестве основания для отстранения ответчиком указана ст. 331.1 ТК РФ, вместе с тем он (истец) не является педагогическим работником. Также, по мнению истца, ответчиком ему незаконно не выплачена премия за 1 квартал 2025 года. Отчет для получения премии им был сдан предыдущему ректору и, со слов последнего, приказ о премировании был подписан. Б.Н.А. приступила к исполнению обязанностей ректора с 01 апреля 2025 г., соответственно, что-либо знать о работе истца за предшествующее время не могла. По мнению истца, что ситуация, когда в одних и тех же условиях одним работникам выплачивается премия, а другим – нет, является дискриминацией. Ранее квартальная премия получалась истцом на протяжении многих лет в рамках эффективного контракта, случаев ее невыплаты не имелось. Лишение премии по причине отстранения от должности является незаконным. Размер неполученной премии составляет 100 000 руб. (без учета НДФЛ). Незаконными действиями ответчика как работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого оценен в 50 000 руб. На основании изложенного истец просил: признать незаконным и отменить приказ от 16 мая 2025 г. № «Об отстранении от работы в соответствии со ст. 331.1 Трудового кодекса РФ»; обязать ответчика допустить его к работе в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика премию за 1 квартал 2025 года в сумме 87 000 руб. (с учетом НДФЛ), невыплаченную заработную плату за период с 16 мая 2025 г. по 06 августа 2025 г. в сумме 361 234 руб. 65 коп., а начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического допуска к работе – заработную плату из расчета 6 337 руб. 45 коп. за один рабочий день; компенсацию морального вреда за незаконное отстранение от должности в размере 50 000 руб.

В последующем в связи с отменой ответчиком в добровольном порядке приказа от 16 мая 2025 г., допуском с 08 сентября 2025 г. истца к работе, выплате заработной платы и процентов за ее задержку, представил заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска. Так, в настоящее время истцом заявлено требование: о признании незаконным приказа от 16 мая 2025 г. № «Об отстранении от работы в соответствии со ст. 331.1 Трудового кодекса РФ»; признании незаконным протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности начальников управлений № от 30 мая 2025 г. ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ в части отклонения отчета <данные изъяты> в связи с его отстранением; взыскании премии за 1 квартал 2025 года в сумме 100 000 руб.; взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное отстранение от работы без начисления заработной платы и невыплату премии за первый квартал 2025 года в размере 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2025 г. производство по делу в части требований об отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – адвокат Ружников Д.С. - исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что, поскольку в приказе в качестве основания для неначисления истцу премии за 1 квартал указано исключительно отстранение от работы, которое являлось незаконным, премия подлежит выплате. Объяснения ответчиком истребовались в апреле 2025 года по событиям 2022 года, а потом только в мае 2025 года, т.е. за пределами 1 квартала. Ранее им предоставлялись на утверждение комиссии отчеты, оформленные аналогичным образом, каких-либо претензий не возникало. Обосновывая размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда, ФИО1 соотнес данную сумму с размером неполученной премии, заработной платой, в целом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России С.Н.С. с иском не согласилась, полагала, что основания для отклонения представленного истцом отчета о работе за 1 квартал 2025 года у комиссии имелись, поскольку подтверждающие документы к отчету представлены не были, в целом, к работе ФИО1 имелись претензии, что подтверждается поступившими от следственных органов обращениями. У ФИО1 истребовались объяснения. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 331.1 ТК РФ, определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 мая 2013 г. по 19 сентября 2025 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях (Том 1 л.д. 10-11).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от 19 сентября 2025 г. № уволен на основании п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска) 19 сентября 2025 г.

В настоящее время приказ об увольнении истцом оспаривается в судебном порядке.

С 10 февраля 2014 г. ФИО1 занимал должность <данные изъяты> (Том 1 л.д. 12-13).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от 16 мая 2025 г. № ФИО1 был отстранен от работы в соответствии со ст.331.1 ТК РФ с 16 мая 2025 г. на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В качестве основания для вынесения приказа указано письмо УМВД России по Архангельской области от 15 мая 2025 г. № «О направлении представления» (Том 1 л.д. 14).

15 мая 2025 г. в ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от УМВД России по Архангельской области поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, с исходящим номером №.

Согласно указанному представлению следственной частью следственного управления УМВД России по Архангельской области 16 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к уголовной ответственности по данному делу привлекаются как бывшие, так и действующие сотрудники СГМУ, среди которых указан <данные изъяты> ФИО1 Также сообщалось, что в период предварительного следствия в адрес СГМУ направлялись запросы о предоставлении различных документов, вместе с тем данные запросы исполнялись длительное время и некачественно, информация предоставлялась не в полном объеме, что требовало направления повторных запросов. За исключением предоставления авансовых отчетов по командировкам, исполнение остальных запросов осуществлено подразделением под руководством ФИО1, являющегося подозреваемым по уголовному делу, что, по мнению автора представления, ставит под сомнение объективность, «полноту запрашиваемой информации». Заместителем начальника следственной части следственного управления предлагалось рассмотреть представление; привлечь должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; принять меры к устранению нарушений требований ч.4 ст.21 УПК РФ, повлекших несвоевременное и неполное предоставление информации и запросов следователя; обеспечить контроль за своевременным и полным исполнением законных требований следователя по уголовному делу; о принятом решении сообщить в следственное управление УМВД России по Архангельской области в установленный законом месячный срок (Том 1 л.д.15-18).

После обращения ФИО1 в суд приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от 08 сентября 2025 г. № приказ от 16 мая 2025 г. № об отстранении ФИО1 от работы отменен (Том 1 л.д. 168), за весь период отстранения от работы ФИО1 выплачена заработная плата, а также проценты за ее несвоевременную выплату (Том 1 л.д. 169, 170, 170а, 171, 172, 173).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии со ст.331.1 ТК РФ от работы могут быть отстранены только педагогические работники, ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, педагогическим работником на момент вынесения приказа не являлся, приказ от 16 мая 2025 г. № об отстранении истца от работы является незаконным.

То обстоятельство, что в настоящее время вышеуказанный приказ ответчиком отменен, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, иное приводило бы к ограничению права работника на судебную защиту.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об отстранении от работы подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании незаконным протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности начальников управлений в части отклонения отчета истца в связи с его отстранением от должности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статей 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Судом установлено, что с 01 января 2024 г. в ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России действует Положение об оценке эффективности деятельности проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений при реализации условий эффективного контракта.

22 мая 2024 г. ФИО1 ознакомлен с данным положением.

Положение устанавливает критерии оценки деятельности проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России для достижения стратегических целей развития университета, совершенствования кадрового потенциала университета, а также материального стимулирования качества труда работников университета.

В соответствии с п.5.2 Положения стимулирующие выплаты проректорам, главному бухгалтеру, начальникам управлений производятся по итогам работы за соответствующий период отчетного финансового года. При этом оценка целевых показателей осуществляется с начала отчетного финансового года поквартально.

В силу п.5.3 Положения стимулирующие выплаты проректорам, главному бухгалтеру, начальникам управлений производятся с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности Университета; показателей, которые должны быть достигнуты по результатам независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением (в случае проведения такой оценки); показателей, которые должны быть достигнуты по результатам выполнения плана по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением, в рамках компетенции проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений; личного вклада в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом Университета, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Согласно п.5.4 Положения проректоры, главный бухгалтер, начальники управлений обязаны ежеквартально, в соответствии с приказом ректора, представлять отчеты о выполнении целевых показателей эффективности деятельности за истекший квартал.

В силу п.5.5 Положения оценку эффективности работы на основе выполнения целевых показателей эффективности их деятельности осуществляет Комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений Университета, утвержденная приказом ректора.

Согласно п.5.6 Положения стимулирующие выплаты проректорам, главному бухгалтеру, начальникам управлений за соответствующие периоды производятся на основании приказа ректора.

В соответствии с п.5.7 Положения стимулирующие выплаты проректорам, главному бухгалтеру, начальникам управлений не начисляются в следующих случаях:

- невыполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации;

- невыполнения учреждением показателей по соотношению средней заработной платы медицинских работников, научных сотрудников, сотрудников профессорско-преподавательского состава, преподавателей среднего профессионального образования средней заработной плате в субъекте Российской Федерации, предусмотренных планом мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждения в части оказания государственных услуг (выполнения работ) на основе показателей деятельности учреждения;

- невыполнения учреждением показателей по соотношениям средней заработной платы медицинских работников, научных сотрудников, научных работников, сотрудников профессорско-преподавательского состава, преподавателей и мастеров производственного обучения к среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячному доходу от трудовой деятельности) в субъекте Российской Федерации, предусмотренных планом мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждения в части оказания государственных услуг (выполнения работ) на основе показателей деятельности учреждения;

- наличия фактов нецелевого расходования бюджетных средств, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за два года, предшествующие отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности проректора, главного бухгалтера, начальника управления, советника ректора в период, когда были осуществлены указанные нарушения;

- нарушения правил ведения бюджетного учета или нарушения бюджетного законодательства, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за два года, предшествующие отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности проректора, главного бухгалтера, начальника управления, советника ректора в период, когда были осуществлены указанные нарушения;

- нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд», Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации»;

- наличия фактов нарушения осуществления лицензированных видов деятельности учреждения, требований нормативных правовых актов по результатам проверок органа государственной власти, органами государственного надзора и контроля, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за два года, предшествующих отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности проректора, главного бухгалтера, начальника управления, советника ректора в период, когда были осуществлены указанные нарушения;

- выявления в учреждении правил противопожарной безопасности;

- наложения дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных функций и полномочий в отчетном периоде;

- нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка Университета, общественного порядка;

- нанесения своей деятельностью или бездеятельностью прямого материального ущерба и ущерба имиджу Университета;

- по личному заявлению сотрудника.

В соответствии с п.5.8 Положения оценка эффективности деятельности проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений за отчетный период осуществляется в следующем порядке:

- комиссия на основе оценки отчетов об исполнении целевых показателей эффективности деятельности определяет степень из выполнения за отчетный период, которая оценивается определенной суммой баллов;

- при сумме баллов, соответствующей выполнению всех целевых показателей, размер стимулирующих выплат проректорам, главному бухгалтеру, начальникам управлений Университета за отчетный период равен 100 процентам от размера стимулирующих выплат, установленного для данного периода;

- при начислении Комиссией более низкой суммы баллов стимулирующая выплата снижается и равна проценту от размера фонда стимулирующих выплат, установленного для периода с учетом числа полученных баллов;

- в случае начисления Комиссией Минздрава России по исполнению целевых показателей эффективности работы ректора более низкой суммы баллов, чем Комиссией Университета, баллы по соответствующим показателям работы проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений за следующий квартал снижаются в той же пропорции.

В силу п.6.2 Положения стимулирующая выплата прекращается с момента издания приказа об увольнении сотрудника (Том 1 л.д.119-120).

В приложении к Положению утверждены целевые показатели и критерии оценки эффективности работы, в том числе <данные изъяты> (Том 1 л.д.139).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России Г.Л.Н. от 20 января 2025 г. № утвержден размер фонда денежных средств, предназначенного на стимулирование исполняющих обязанности проректоров по направлениям деятельности, главного бухгалтера, начальников управлений (за исключением должности начальника управления научной и инновационной работы) в рамках реализации условий эффективного контракта на 2025 год.

Согласно приложению № к указанному приказу размер фонда денежных средств, предназначенного на стимулирование начальника управления правового и кадрового обеспечения на 2025 год составил 235 294 руб. 12 коп. (без учета районного коэффициента и северной надбавки), что соответствует сумме 58 823 руб. 53 коп. за каждый квартал (Том 1 л.д. 195, 196-197).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России Б.Н.А. от 18 апреля 2025 г. № действие приказа от 20 января 2025 г. отменено; приказано создать комиссию по оценке эффективности деятельности начальников управлений университета; начальникам управлений поручено, в том числе, представить в планово-финансовое управление заполненные отчеты о работе за 1 квартал 2025 года – в срок до 18 апреля 2025 г.; оценка эффективности деятельности начальников управлений комиссией должна быть произведена за 1 квартал 2025 года – в срок до 25 апреля 2025 г.

Согласно приложению № к приказу от 18 апреля 2025 г. в состав комиссии вошли: Б.Н.А. (и.о. ректора, председатель комиссии), У.Т.Н. (и.о. проректора по научно-инновационной деятельности, заместитель председателя комиссии), К.Г.Н. (<данные изъяты>), К.М.С. (<данные изъяты> секретарь комиссии), ФИО2 (<данные изъяты>), З.Е.Ю. (<данные изъяты>) (Том 1 л.д. 198, 199).

ФИО1 представлен отчет по работе за 1 квартал 2025 года (Том 1 л.д.193-194).

30 мая 2025 г. состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности начальников управлений, о чем составлен протокол №.

В состав комиссии вошли: Б.Н.А.., К.М.С. (секретарь), У.Т.Н.., К.Г.Н. ФИО2, З.Е.Ю.

По итогам заседания комиссией было принято решение, в том числе «отклонить отчеты <данные изъяты> в связи с его отстранением от должности; <данные изъяты> в связи с его увольнением» (Том 1 л.д. 143).

По запросу суда стороной ответчика представлена выписка из протокола от 30 мая 2025 г. № заседания комиссии (Том 1 л.д. 191-192). Вместе с тем, указанное в данной выписки решение комиссии («по результатам рассмотрения представленного отчета начальника управления правового и кадрового обеспечения за 1 квартал 2025 года, руководствуясь п.5.7 Положения (стимулирующие выплаты начальникам управлений не начисляются в случаях нанесения их деятельностью или бездеятельностью прямого материального ущерба и ущерба имиджу Университета), комиссия приняла решение о невыплате стимулирующей выплаты за первый квартал 2025 года) не соответствует решению, изложенному в самом протоколе от 30 мая 2025 г. № (Том 1 л.д. 143).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку по результатам заседания комиссии 30 мая 2025 г. было принято решение (оформлено протоколом №) об отклонении отчета <данные изъяты> (ФИО1) в связи с его отстранением от должности, при этом Положение об оценке эффективности деятельности проректоров, главного бухгалтера, начальников управлений при реализации условий эффективного контракта, действующее у ответчика с 01 января 2024 г., такого основания для невыплаты стимулирующей премии не содержит, более того, само отстранение ФИО1 (признанное судом незаконным) произошло во 2 квартале 2025 года, протокол комиссии от 30 мая 2025 г. № в указанной части законным признан быть не может.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что комиссия, отклоняя отчет ФИО1, исходила из отсутствия подтверждающих документов, судом не принимается, поскольку в качестве основания для невыплаты стимулирующей премии это не указано, сведений о том, что ФИО1 предлагалось представить дополнительные документы, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что причиной невыплаты стимулирующей премии явилось также неудовлетворенность работой истца в связи с претензиями следственных органов, судом также отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела объяснительных ФИО1 (Том 1 л.д. 145-146, 147-148) следует, что объяснения им давались по событиям 2022 года 10 апреля 2025 г., а 07 мая 2025 г. – по обращению, поступившему ответчику 02 мая 2025 г. (т.е. не в 1 квартале 2025 года), доказательств того, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в 1 квартале 2025 года, не имеется.

Более того, как указывалось ранее, мотивом для отклонения отчета ФИО1 явился факт его отстранения от должности, что Положением (в отличие от увольнения) не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку решение ответчика о лишении ФИО1 стимулирующей выплаты за 1 квартал 2025 года судом признано незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за обозначенный период в сумме 100 000 руб. Размер данной премии определен судом исходя из суммы, указанной в приказе и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России Г.Л.Н. от 20 января 2025 г. № (58 823 руб. 53 коп.) с учетом районного коэффициента и северной надбавки до вычета НДФЛ.

При рассмотрении дела сторонами размер такой премии не оспаривался.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом основывается только на издании ответчиком незаконного приказа об отстранении от работы и невыплатой стимулирующей премии.

Размер компенсации морального вреда обосновывается размером недополученных денежных средств.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание степень доказанности характера причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред изданием незаконного приказа, что привело к необходимости отстаивания своей правоты в суде, вины ответчика как работодателя, что выразилось в незаконном отстранении истца от работы и невыплате стимулирующей премии, последующее поведение ответчика, отменившего после предъявления иска в суд приказ об отстранении от работы и выплатившего заработную плату с процентами за задержку ее выплаты, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию компенсацию равную 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 000 руб. (4 000 руб. – по имущественному требованию о взыскании премии; 3 000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда; по 3 000 руб. – по имущественным требованиям, не подлежащим оценке (о признании приказа об отстранении от работе и протокола заседания комиссии незаконными)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности <данные изъяты> и приказа об отстранении от работы, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 16 мая 2025 г. № об отстранении ФИО1 от работы в соответствии со ст.331.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным протокол заседания комиссии по оценке эффективности деятельности <данные изъяты> от 30 мая 2025 г. № в части отклонения отчета <данные изъяты> ФИО1 в связи с его отстранением от должности.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> премию за 1 квартал 2025 года в сумме 100 000 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий

А.А. Померанцева