Дело № 2-2067/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Масликовой А.Л.,
помощник судьи Лавриненко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.08.2018 <***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 <***> по состоянию на 08.11.2022 в размере 276 993 руб. 86 коп., в том числе: 225 650 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 51 343 руб. 21 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 23.08.2018 <***> ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме 359 000 руб. под 15,7% годовых сроком на 60 месяцев. 24.09.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.08.2022 отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 26.01.2021 по 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 276 993,86 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.02.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк Maestro - Социальная.
Как следует из заявления на получение карты от 24.02.2012 ФИО1 указала номер мобильного телефона **, просила подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением. ФИО1 ознакомлена, согласна с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.
30.03.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, где также указала номер мобильного телефона **. ФИО1 подтвердила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять. Согласилась, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. С тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна.
Пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
ФИО1 согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (пункт 4.16 Условий банковского обслуживания).
Согласно журналу регистрации входов 23.08.2018 в 12:32:46, 12:33:36, 13:03:50 ФИО1 осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн».
Из реестра сообщений усматривается, что 23.08.2018 ФИО1 с мобильного телефона ** подтвердила заявку на кредит. 23.08.2018 в 13:02 ПАО Сбербанк произвело перечисление на счет ФИО1 359 000 руб.
На основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита 23.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 руб. под 15,7% годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячные аннуитетные платежи составляют 8 673 руб. 06 коп. Платежная дата - 23 числа месяца (пункты 1-2, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Из выписки по счету **, принадлежащему ФИО1, следует, что 23.08.2018 на ее счет зачислена сумма в размере 359 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 359 000 руб. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Заемщик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.
01.07.2021 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, согласно которому по состоянию на 29.06.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору от 23.08.2018 <***> составляет 244 582 руб. 21 коп., досрочный возврат которой необходимо произвести не позднее 02.08.2021.
Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.08.2022 отменен судебный приказ от 24.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 23.08.2018 <***> по состоянию на 04.08.2021 в размере 250 287 руб. 34 коп., в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору от 23.08.2018 <***> задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 <***> по состоянию на 08.11.2022 составляет 276 993 руб. 86 коп., из которых: 225 650 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 51 343 руб. 21 коп. - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представил.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 23.08.2018 <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2018 <***> по состоянию на 08.11.2022 в размере 276 993 руб. 86 коп., из которых: 225 650 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 51 343 руб. 21 коп. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 969 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2021 № 373172 на сумму 2 851 руб. 44 коп., от 16.11.2022 № 890583 на сумму 9 118 руб. 50 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 23.08.2018 <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 <***> по состоянию на 08.11.2022 в размере 276 993 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 86 коп., из которых: 225 650 (Двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 51 343 (Пятьдесят одна тысяча триста сорок три) руб. 21 коп. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2022-003617-18