Дело № 1-435/2023
Поступило в суд 24.11.2023г.
УИД: 54RS0013-01-2023-005896-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося;
защитника Молчанова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-435/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
Около 13 часов 21.09.2023г. ФИО1 проходил мимо озера <адрес>, где на берегу данного озера в 20-ти метрах напротив <адрес> увидел дикорастущую траву растения <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя возникший умысел, ФИО1 находясь на берегу озера <адрес>, где умышленно стал срывать руками <данные изъяты> и складывать ее в имеющийся при себе полимерный пакет.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 852 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
21.09.2023г. в 14 часов 05 минут напротив <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 852 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 21.09.2023г. около 13 часов 00 минут он прогуливался около <адрес>. За озером растет <данные изъяты>. Он решил сорвать ее для личного употребления. С собой у него находился рюкзак синего цвета, в котором находился полимерный пакет. Он стал рвать <данные изъяты> руками и складывать в полимерный пакет, после чего пакет с <данные изъяты> положил в рюкзак, который надел за спину на плечи и направился дальше по дороге в сторону своей дачи, расположенной в <адрес>.
По пути следования к своей даче, напротив <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, и спросили, что находится у него в рюкзаке, он не стал отпираться и признался, что у него в рюкзаке находится пакет с нарванной им <данные изъяты>, которую он хотел в дальнейшем употребить лично путем курения.
Далее его доставили в Отдел МВД России по г. Бердску, где в кабинете, в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него из рюкзака полимерный пакет с нарванной им сухой <данные изъяты>. Также были сделаны смывы с его рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью (л.д. 69-71, 76-78)
Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.
Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.09.2023г. около 14 часов 05 минут работая по операции <данные изъяты> (профилактика краж с дачных участков) в составе <данные изъяты> на территории <адрес> ими был замечен гражданин, на спине которого находился рюкзак темно-синего цвета. Они приняли решение провести беседу с данным гражданином по факту краж с дачных участков. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили данного гражданина предоставить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин пояснил, что документов у него при себе нет, представился как ФИО1 и стал заметно нервничать. На их вопрос, что находится в рюкзаке, ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится пакет с дикорастущей коноплей, которую тот нарвал в районе озера <данные изъяты> для дальнейшего личного употребления.
После этого, они доставили ФИО1 в ОМВД России по г. Бердску для проведения личного досмотра. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из рюкзака, находившемся на нем был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. После этого они доставили ФИО1 в наркологическое отделение <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на установление опьянения (л.д. 53-55, 56-58)
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.09.2023г. около 16 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре лица. В отделе полиции в кабинете № находился мужчина, который представился как ФИО1
В ходе личного досмотра ФИО1 в его рюкзаке обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Также сотрудник полиции с ладоней обеих рук ФИО1 сделал смывы на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью (л.д. 49-50, 61-62);
В ходе личного досмотра ФИО1 из его рюкзака изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Далее были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 путем стирания марлевым тампоном, пропитанным спиртосодержащей жидкостью (л.д. 5, протокол осмотра л.д. 44-46)
Согласно справке об исследовании №2166 от 23.09.2023г. (л.д. 12-14), а также заключению эксперта № 2/905 от 12.10.2023. (л.д. 28-33) вещество, общей массой 852 грамма, является наркотическим средством - <данные изъяты>;
Согласно заключению эксперта №234с от 10.10.2023г., на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (объекты №№1,2) обнаружены следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 38-42).
При осмотре участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> установлено, что на участке местности имеются кусты, озеро <данные изъяты>.
Со слов ФИО1 на этом месте 21.09.2023г. произрастала <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 64-66);
Из справки ГБУЗ НСО «БЦГБ» (л.д. 83), а также заключению <данные изъяты> (л.д. 84) следует, что 21.09.2023г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения, выявлены наркотические вещества – <данные изъяты> >50 нг/мл
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а его пояснения сотрудникам полиции о наличии наркотического средства при задержании и проведении личного досмотра, а также участие в осмотре места происшествия способом оказать способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, первоначальную упаковку из-под вещества, смывы с рук на марлевых тампонах - уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич